№
ФИО2 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ
дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО5
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о возложении обязанности принять меры по ограничению доступа в здание, путем консервации объекта капитального строительства, закрытия доступа через оконные и дверные проемы и установки ограждения земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 с учетом поданных уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности принять меры по ограничению доступа в здание, путем консервации объекта капитального строительства и установки ограждения земельного участка. Требования иска с учетом последних дополнений мотивированы тем, что на территории ФИО8 находятся заброшенные строения - одноэтажные нежилые строения, возведенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка является ФИО1. Согласно представленным фотоматериалам нежилые строения полностью утратили функциональные, эксплуатационные, потребительские, эстетические свойства, не отвечают требованиям безопасности пребывания в них, угрожают безопасности находящихся в них людей. В одном из указанных сооружений имеется углубление, глубиной около 2,5-3 метров, а дверь в это сооружение вообще отсутствует. У заброшенных сооружений оконные проемы частично не заделаны, внутрь спокойно могут попасть как взрослые, так и дети, что представляет определенную опасность, в том числе для жизни и здоровья несовершеннолетних. В целях профилактики и во избежание нахождения несовершеннолетних на объекте ежемесячно осуществляются межведомственные рейды. Администрацией в адрес ответчика неоднократно направлялись письма, а также проведены беседы о необходимости ограничения доступа на указанный объект. Однако, ответчик мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в нежилое строение длительное время не принимает, объект находится в доступности посторонних лиц, в том числе детей. Истец просит обязать ФИО1 произвести консервацию здания, а именно: закрыть открытые дверные проёмы и разбитые оконные проемы в здании сплошными деревянными щитами, предотвращающими свободное проникновение, а также установить сплошное защитное, надежное и стойкое к нагрузкам (атмосферным осадкам, порывам ветра, механическим повреждениям) ограждение высотой до 2м вокруг зданий на расстоянии не менее 1 метра от здания, предотвращающими свободное проникновение, либо ликвидировать частично разрушенные строения путем сноса и вывоза строительного мусора, ликвидировать канавы вдоль строения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании требования иска с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что на территории ФИО10 находятся заброшенные строения - одноэтажные нежилые строения, возведенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка является ФИО1.
Согласно представленным фотоматериалам нежилые строения полностью утратили функциональные, эксплуатационные, потребительские, эстетические свойства, не отвечают требованиям безопасности пребывания в них, угрожают безопасности находящихся в них людей. В одном из указанных сооружений имеется углубление, глубиной около 2,5-3 метров, а дверь в это сооружение вообще отсутствует.
У заброшенных сооружений оконные проемы частично не заделаны, внутрь спокойно могут попасть как взрослые, так и дети, что представляет определенную опасность, в том числе для жизни и здоровья несовершеннолетних.
В целях профилактики и во избежание нахождения несовершеннолетних на объекте ежемесячно осуществляются межведомственные рейды.
Администрацией в адрес ответчика неоднократно направлялись письма, а также проведены беседы о необходимости ограничения доступа на указанный объект.
Однако, ответчик мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в нежилое строение длительное время не принимает, объект находится в доступности посторонних лиц, в том числе детей.
Наличие разрушенных зданий, открытого к ним доступа, также подтверждается представленными истцом в дело фотоматериалами.
В соответствии со ст.42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно ч.1,2 ст.3 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения. Настоящий Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения.
Частью 1 ст.37 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
В силу части 1 статьи 37 Федерального закона N 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Федеральным законом N 384-ФЗ определены общие требования безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса); требования к результатам инженерных изысканий и проектной документации в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства.
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.
Пунктом 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2011 года N 802, предусмотрено, что элементом работ по консервации объекта является принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что оснований для консервации объектов недвижимости не имеется, поскольку объекты не являются объектами незавершенного строительства.
Между тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части требований обязать ФИО1 закрыть открытые дверные проёмы и разбитые оконные проемы в здании сплошными деревянными щитами, предотвращающими свободное проникновение, а также установить сплошное защитное, надежное и стойкое к нагрузкам (атмосферным осадкам, порывам ветра, механическим повреждениям) ограждение высотой до 2м вокруг зданий на расстоянии не менее 1 метра от здания, предотвращающими свободное проникновение, либо ликвидировать частично разрушенные строения путем сноса и вывоза строительного мусора, ликвидировать канавы вдоль строения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, так как вышеуказанные заброшенные здания создают прямую угрозу жизни и здоровью граждан, во избежание нахождения несовершеннолетних на объектах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Исходя из анализа вышеуказанных норм, установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст.ст194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> - удовлетворить частично.
Возложить обязанность на ФИО1 (СНИЛС №) закрыть открытые дверные проёмы и разбитые оконные проемы в зданиях - заброшенные строения - одноэтажные нежилые строения, возведенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> сплошными деревянными щитами, предотвращающими свободное проникновение, а также установить сплошное защитное, надежное и стойкое к нагрузкам (атмосферным осадкам, порывам ветра, механическим повреждениям) ограждение высотой до 2м вокруг зданий на расстоянии не менее 1 метра от здания, предотвращающими свободное проникновение, либо ликвидировать частично разрушенные строения путем сноса и вывоза строительного мусора, ликвидировать канавы вдоль строения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО11