ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2023 г. г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Литвяковой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что с 1999 г. она владеет и пользуется квартирой расположенной по адресу: <адрес>. 19.11.1998 данная квартира была приобретена ФИО2 у ФИО3 по договору купли-продажи от 19.11.1998. В ноябре 1999 г. ФИО2 по устной договоренности продала данную квартиру истцу ФИО1 за 11 500 руб., сама ФИО2 выехала в другой город на постоянное место жительства. С 1999 г. по настоящее время истец продолжает владеть, пользоваться спорной квартирой, ухаживать за её техническим состоянием, оплачивать коммунальные услуги. На протяжении всего периода добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования истцом квартирой претензий ни от ответчика, ни от других лиц к истцу не предъявлялось. На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из приведённых правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.
Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определённом ст. 225 ГК РФ.
Из представленного подлинника договора от 19.11.1998 следует, что ФИО3 продала ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежавшую продавцу на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в БТИ г.Киренск от 23.03.1998.
В соответствии с постановлением администрации Киренского района от 19.04.1999 № 108 «Об упорядочении территориального деления существующей застройки <...> входит в мкр. Центральный г.Киренска.
Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учёт с кадастровым номером 38:09:011501:227, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Из ответов администрации Киренского муниципального района, администрации Киренского городского поселения следует, что указанная квартира в реестре муниципального имущества не состоит.
Из доводов иска следует, что в январе 1999 г. ФИО2 продала ФИО1 за 11 500 рублей спорную квартиру, письменный договор купли-продажи сторонами не составлялся. При этом ответчиком истцу передан подлинный договор купли-продажи квартиры от 19.11.1998, заключенного между ФИО3 и ФИО2, а в дальнейшем составлена нотариальная доверенность от 14.06.2006, согласно которой ФИО2 уполномочила ФИО1 продать принадлежащую ей квартиру. Право собственности на указанную квартиру ФИО2 в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Ответчик в спорной квартире не зарегистрирована, что подтверждается справкой МО МВД России «Киренский» о регистрации ответчика по месту жительства в г.Иваново.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что истец с 1999 г., то есть более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, как своей собственной, несёт бремя расходов по содержанию и сохранению имущества, оплачивает расходы за электроэнергию. Никто о правах на спорную квартиру в течение всего времени владения истцом квартирой не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено.
Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате коммунальных услуг за электроэнергию, справкой ООО «Иркутскэнергосбыт» Киренское отделение об отсутствии задолженности по уплате услуг за электроэнергию, карточкой лицевого счета ООО «Иркутскэнергосбыт», договором аренды от 28.05.2007, согласно которому ФИО1 передала спорную квартиру Б** во временное пользование за плату, а также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ч**, не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в силу приобретательной давности приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт <...>) в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Мельникова
,