Дело № 5-223/2022

УИД: 37RS0023-01-2022-001899-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шуя Ивановской области 7 сентября 2022 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Мокин А.А.

при секретаре Грабенко Е.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,... ...........,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

6 сентября 2022 года в 17 часов 50 минут у д. 39 на ул. Кооперативная г. Шуя Ивановской области сотрудниками полиции был задержан ФИО1, который находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения: шел, шатаясь из стороны в сторону; у него изо рта исходил резкий запах спиртного, была невнятная речь, распахнутая, грязная одежда. В последствии в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 33 минуты 6 сентября 2022 года ФИО1, находясь в Шуйском филиале ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», расположенном по адресу: <...>, в нарушение ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ и п. 11 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» от прохождения медицинского освидетельствования на наличие алкогольного опьянения отказался, чем совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции ФИО2, осуществляющего исполнение обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, тем самым препятствуя исполнению им своих служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 с правонарушением согласился, в содеянном раскаялся. Пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку ему грубили и хамили сотрудники полиции. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования ему понятны. У него отсутствовали признаки алкогольного опьянения, поскольку он был трезвый.

Исследовав представленные в суд доказательства, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

По правилам ст. 27.12.1. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1). Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 данной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса.

В силу п. 6 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее – Приказ Минздрава России № 933н) критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно п. 14 Приказа Минздрава России № 933н, на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено, от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 37А 434586 от 6 сентября 2022 года, составленным в отношении ФИО1, в котором описаны событие и обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Указано на наличие у ФИО1, находящегося в общественном месте, признаков алкогольного опьянения: он шел, шатаясь из стороны в сторону, у него изо рта исходил резкий запах спиртного, была невнятная речь, распахнутая, грязная одежда, который в последствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- объяснениями ФИО2, ФИО3 от 6 сентября 2022 года о наличии у ФИО1 признаков опьянения и отказе его от прохождения медицинского освидетельствования, разъяснении ФИО1 последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования;

- объяснениями ФИО1 от 6 сентября 2022 года об обстоятельствах его задержания в состоянии алкогольного опьянения и последующего отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от 6 сентября 2022 года, в котором указаны имеющиеся у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивые позы. В протоколе имеется сведения об отказе ФИО1 от подписи протокола и получении им копии;

- актом медицинского освидетельствования № 895 от 6 сентября 2022 года, в котором имеется отметка о том, что ФИО1, имеющий резкий запах алкоголя изо рта, от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- рапортом сотрудника полиции ФИО2 от 6 сентября 2022 года об обстоятельствах выявления правонарушения, в том числе наличии у ФИО1 признаков опьянения, направления его на медицинское освидетельствование и отказе последнего от его прохождения;

- протоколом об административном задержании от 6 сентября 2022 года, из которого следует, что ФИО1 задержан 6 сентября 2022 года в 20 часов 50 минут в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований сомневаться в законности действий сотрудников полиции и наличии оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование у суда не имеется, не представлено таковых и ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что у него отсутствовали признаки опьянения, поскольку он был трезвый, опровергаются письменными объяснениями ФИО2, ФИО3 от 6 сентября 2022 года, письменными объяснениями ФИО1 о том, что он был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования № 895 от 6 сентября 2022 года.

Доводы ФИО1 о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку ему грубили и хамили сотрудники полиции не опровергают его виновность в совершении административного правонарушения. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 был осведомлен о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения установлена, и его деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность, имущественное положение правонарушителя.

ФИО1 совершил умышленное административное правонарушение, посягающее на установленный порядок управления.

ФИО1 35 лет, он состоит в фактических брачных отношениях, малолетних и несовершеннолетних детей, а также иных лиц на иждивении не имеет. Он не работает, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор. В мае 2022 года привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в июне 2022 года – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО1 имеет хроническое заболевание, группы инвалидности у него нет.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном и признание им вины, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение им однородного правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, носящего повышенную общественную опасность, сведения о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающее ответственность, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, а также оснований для освобождения его от ответственности, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1,... .года рождения, уроженца... ., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток с содержанием в спецучреждении УМВД России по Ивановской области с 7 сентября 2022 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 часов 50 минут 6 сентября 2022 года.

Исполнение постановления в части помещения ФИО1 в спецучреждение возложить на должностных лиц МО МВД России «Шуйский».

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Мокин