Дело № 2 - 2356/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
При секретаре Богушевой А.С.
с участием ответчика ФИО3
02 августа 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2356/2023 по иску ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Концессии водоснабжения» обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.
В обоснование иска указано, что на имя ФИО3 открыт абонентский лицевой счет № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> <адрес>. Абонент ФИО3 потребляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, поставляемые ООО «Концессии водоснабжения», однако оплату за период с 1 января 2019г. по 31 октября 2020г. не производил, в связи с чем, задолженность по оплате коммунальных услуг составила 33 516, 65 руб. В соответствии с расчетом, сумма пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг составила сумму в размере 19 757, 57 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Концессии водоснабжения» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал частично, полагает применить срок исковой давности и за пределами срока давности в удовлетворении иска отказать. Просит суд снизить сени, поскольку он не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, находится в трудном материальном положении.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-92-672/2022, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Статьей 157 Кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением Главы Администрации Волгограда № 877 от 25 июня 2015г. ООО «Концессии водоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных сетей холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город – герой Волгоград с 01.07.2015г.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.11.2018г. ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <...> <адрес>, право собственности зарегистрировано 03.11.2018г. ( л.д. 10).
На имя ФИО3 открыт абонентский лицевой счет № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> <адрес>.
Как следует из иска, ФИО3 потребляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, поставляемые ООО «Концессии водоснабжения», однако оплату за период с 01 января 2019г. по 31 октября 2020г. не производил, задолженность по оплате коммунальных услуг составила сумму всего в размере 33 516, 65 руб.
В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно положениям указанного Федерального закона по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Договор водоснабжения является публичным договором (ст. 13).
Количество воды, поданное (полученное) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения подлежит коммерческому учету (п. 1 ч. 1 ст. 20).
При отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом (п. 1 ч. 10 ст. 20).
Доказательств того, что с 01 января 2019г. по 31 октября 2020г. ответчиком, являющимся собственником жилого помещения в данный период, производилась оплата услуг холодного водоснабжения и водоотведения, ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате коммунальных услуг, ООО «Концессия водоснабжения» 09 марта 2022г. обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа. При этом, определением мирового судьи от 16 марта 2022г. по делу № 2-92-672/2022 был выдан судебный приказ, а 07 апреля 2023г. в связи с поступившими возражениями ответчика, отменен.
В суд с иском ООО «Концессии водоснабжения» обратился 30 июня 2023г.
При таких обстоятельствах суд применяет срок исковой давности по заявлению ответчика и приходит к выводу о взыскании ФИО3 в пользу ООО «Концессии водоснабжения» задолженность по оплате услуг водоснабжения в период срока исковой давности за период с мая 2020г. по октябрь 2020г. в размере 2 694, 33 руб., из которой за май 2020г. в размере 486, 15 руб., за июнь 2020г. в размере 486, 15 руб., за июль 2020г. в размере 510, 45 руб., за август 2020г. в размере 490, 20 руб., за сентябрь 2020г. в размере 507, 32 руб., за октябрь 2020г. в размере 214, 06 руб.,
Согласно ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.
На возможность уменьшения пени указывает также и пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому указано, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении пени, поскольку он не работает, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок.
При определении размера неустойки суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, установленный в отношении ФИО3, период просрочки, пришел к выводу о снижении размера пени.
Так, исходя из суммы задолженности за период мая 2020г. по октябрь 2020г. в размере 2 694, 33 руб., пени от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки за период образования задолженности составляет 1 731, 68 руб., которую суд снижает на основании ст. 333 ГК РФ до 300 руб.
В силу ч.1 ст.88, ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом суммы удовлетворенных требований, истцу подлежит возврат госпошлины с ответчика ФИО3 в размере 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО9, паспорт18 15 № в пользу ООО «Концессии водоснабжения», ИНН <данные изъяты> задолженность по оплате услуг водоснабжения за период с мая 2020г. по октябрь 2020г. в размере 2 694, 33 руб., из которой за май 2020г. в размере 486, 15 руб., за июнь 2020г. в размере 486, 15 руб., за июль 2020г. в размере 510, 45 руб., за август 2020г. в размере 490, 20 руб., за сентябрь 2020г. в размере 507, 32 руб., за октябрь 2020г. в размере 214, 06 руб., пени за период с 10 июня 2020г. по 30 июня 2023г. всего в размере 300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В удовлетворении иска ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения в размере 30 822, 32 руб., пени в размере 19 457, 57 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 398, 23 руб., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Ковалев
Мотивированное решение суда изготовлено 03 августа 2023г.
Председательствующий А.П. Ковалев