УИД 19RS0001-02-2023-000167-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1095/2023

г. Абакан 22 февраля 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о взыскании компенсации морального вреда, указав в качестве третьего лица Абаканский городской суд, мотивируя требования тем, что в связи с привлечением к уголовной ответственности 13.10.2020 он принимал участие в судебном разбирательстве в зале судебного заседания Абаканского городского суда, при этом его поместили в металлическую клетку. Из-за содержания в данной клетке он перенес морально-нравственные страдания, психотравмирующие его человеческое достоинство, защищаемое Конституцией РФ. Находясь в клетке, он испытывал чувства, которые оставили отпечаток на его психике и отразились на его демографическом росте, что усугублялось мнением людей, которые смотрели на него, как на зверя или особо-опасного преступника, изолированного от общества. Из-за переживаний у истца нарушился сон, потерялся аппетит, снизился вес, и ухудшилось здоровье. В связи с чем ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

Определением судьи от 11.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (далее – Судебный департамент), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управление Судебного департамента в Республике Хакасия (далее – УСД в РХ).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, при этом представителя в судебное заседание не направил, правом на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не воспользовался.

Представители ответчиков Минфина России, Судебного департамента и третьих лиц Абаканского городского суда, УСД в РХ в судебное заседание также не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представители Минфина РФ – ФИО2, Судебного департамента – ФИО3, УСД в РХ – ФИО4, действующие на основании доверенностей, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В письменном отзыве на иск представитель Минфина России ФИО2 просила в удовлетворении требований к Минфину отказать, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель Судебного департамента ФИО3 в письменном возражении на иск указала, что содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено. Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена. При этом содержание внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей. Указанные истцом бытовые неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющее лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, а также того, что в результате его содержания под стражей ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания. Неудобства, которые истец мог претерпевать, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, бытовым неудобствам, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве, в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель УСД в РХ ФИО4 в письменном возражении на иск возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям, аналогичным доводам представителя Судебного департамента, дополнительно указав, что Абаканский городской суд размещается в здании, расположенном по адресу: <адрес> с 1982 года, и на момент проведения его реконструкции в 2010 году нормативным документом для его обустройства являлся Свод Правил по проектированию и строительству здания судов общей юрисдикции СП 31-104-2000, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 № 154, одобренный и рекомендованный к применению письмом Госстроя России от 25.05.2000 № ЛБ-2218/9. Оборудование залов судебных заседаний Абаканского городского суда для рассмотрения уголовных дел для лиц, содержащихся под стражей, полностью соответствует строительным нормам.

Изучив доводы иска, возражений на иск, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее – ГК РФ), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 2О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, в предмет доказывания для решения вопроса о наличии оснований для возмещения истцу морального вреда входит совокупность условий гражданской ответственности: 1) наступление вреда, 2) противоправное поведение причинителя вреда, 3) причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; 4) вина причинителя вреда.

Бремя доказывания факта наступления вреда и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями возлагается на потерпевшего (истца). Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что моральный вред причинен ему содержанием в металлической клетке, расположенной в зале судебного заседания в здании Абаканского городского суда, где он находился, принимая участие в судебном заседании, 13.10.2020.

Как установлено в ходе судебного разбирательства дела, ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях в Абаканском городском суде в следующие даты: 10.10.2020 (при рассмотрении дела об административном правонарушении); 14.10.2020 (при рассмотрении судом постановления старшего следователя СУ УМВД России по г. Абакану ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу); 08.12.2020 (при рассмотрении судом ходатайства старшего следователя СУ УМВД России по г. Абакану ФИО9 об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест); при этом судебное заседание 10.10.2020 проводилось в зале заседаний (кабинет № 403), в котором отсутствует металлическая заградительная решетка, а судебные заседания 14.10.2020 и 08.12.2020 проводились в зале № 2 (кабинет № 301), который оборудован металлической заградительной решеткой, что подтверждается ответом и.о. председателя Абаканского городского суда от 02.02.2023 на запрос суда.

Информация, указанная и.о. председателя Абаканского городского суда в ответе на запрос суда, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2020, протоколом судебного заседания от 14.10.2020, постановлением по уголовному делу № от 14.10.2020, постановлением от 08.12.2020, постановлением от 04.02.2021 и приговором Абаканского городского суда от 07.09.2021.

Доказательств того, что ФИО1 находился в здании Абаканского городского суда 13.10.2020, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в материалы дела не представлено, и судом не установлено.

При изложенных основаниях суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного содержанием в металлической клетке в Абаканском городском суде 13.10.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 г.

Судья М.Г. Земба