Дело №2а-1-451/2025

УИД 73RS0008-01-2025-000737-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Инза Ульяновской области 4 декабря 2025 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе судьи Токунова Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению ФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о снятии запрета регистрационных действий с автомобилей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам о снятии запрета регистрационных действий с автомобилей.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве надлежащих административных ответчиков – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области (далее – УФССП России по Ульяновской области), судебный пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России», ФИО3, ФИО4, нотариус ФИО5.

В обоснование административного иска истец указал, что в производстве ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам находится исполнительное производство №..., возбужденное на основании исполнительного документа - надписи нотариуса ФИО5 №... от 28.05.2025 о взыскании с него (административного истца) задолженности по кредитному договору.

В качестве меры по обеспечению иска наложены ограничения на регистрационные действия на автомобиль «KIA GE Magentis/Optima/MG», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер ..., и на автомобиль «АУДИ А4 1,8», государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер ....

На момент наложения ограничений автомобиль «KIA GE Magentis/Optima/MG» был продан ФИО4 На данный момент новый владелец автомобиля не может переоформить автомобиль на себя в связи с наложением ограничений на него согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 04.06.2025.

Автомобиль «АУДИ А4 1,8» также был продан ФИО3, который также не может переоформить автомобиль себе в собственность.

Административный истец ФИО1 просит снять запрет на регистрационные действия с автомобиля KIA GE Magentis/Optima/MG», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер ..., и автомобиля «АУДИ А4 1,8», государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер ....

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась по следующим основаниям.

02.06.2025 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №... Согласно поступившему ответу ГИБДД МВД России от 03.06.2025 за должником зарегистрировано два транспортных средства: автомобиль «KIA GE Magentis/Optima/MG», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер ..., и автомобиль «АУДИ А4 1,8», государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер ....

04.06.2025 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств, которое направлено в орган ГИБДД для исполнения.

Задолженность по исполнительному производству № ... от 02.06.2025 по состоянию на 11.11.2025 составляет 446 087 руб. 03 коп.

Полагает, что вынесенное постановление о запрете регистрационных действий на транспортные средства является законным.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Ульяновской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с административными исковыми требованиями также не согласилась, поддержала доводы судебного пристава-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России», заинтересованные лица – ФИО3, ФИО4, нотариус ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

28.05.2025 нотариус ФИО5 выдала исполнительную надпись №... от 28.05.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №... от 31.07.2024 в размере 533 742 руб. 40 коп. (л.д. 27).

02.06.2025 ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам на основании указанной выше исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО1 (л.д. 28-29).

Согласно постановлению от 04.06.2025 судебный пристав-исполнитель получил информацию из регистрирующего органа – МВД России о регистрации за должником ФИО1 транспортных средств: автомобиля «KIA GE Magentis/Optima/MG», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер ..., и автомобиля «АУДИ А4 1,8», государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер .... (л.д. 43).

В соответствии со ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

04.06.2025 судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника:

-автомобиля «KIA GE Magentis/Optima/MG», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер ...;

-автомобиля «АУДИ А4 1,8», государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер .... (л.д. 13).

Оспаривая данное постановление, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно договору купли-продажи от 01.06.2025 административный истец ФИО1 (продавец) продал заинтересованному лицу ФИО3 автомобиль «АУДИ А4 1,8», государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер ... за 30 000 руб. (л.д. 16).

Согласно договору купли-продажи от 18.06.2025 административный истец ФИО1 (продавец) продал заинтересованному лицу автомобиль «KIA GE Magentis/Optima/MG», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер ... за 150 000 руб. (л.д. 15).

В соответствии с п.1 и 2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» предусмотрена государственная регистрация транспортных средств для допуска их к участию в дорожном движении.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вместе с тем, на момент продажи указанных выше транспортных средств административному истцу ФИО1 было известно о том, что 28.05.2025 нотариусом ФИО5 выдана исполнительная надпись о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 533 742 руб. 40 коп.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил сам административный истец.

Более того, автомобиль «KIA GE Magentis/Optima/MG» ФИО1 отчужден после возбуждения исполнительного производства (02.06.2025) и после вынесения постановления о запрете регистрационных действий (04.06.2025).

На момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий оба спорных автомобиля были зарегистрированы на ФИО1

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом договоры купли-продажи спорных транспортных средств заключены для вида, формально, с целью избежать обращения взыскания на автомобили и возмещения за счет этого имущества долга перед взыскателем.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при наложении запрета на регистрационные действия действовал законно и обоснованно в рамках полномочий, предоставленных ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также суд учитывает следующее.

В пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста в порядке гражданского судопроизводства вправе обратится приобретатель имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об осуществлении судебным приставом-исполнителем действий в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, об отсутствии незаконности действий судебного пристава-исполнителя и об отсутствии оснований для снятия ареста с транспортных средств, и как следствие об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению ФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о снятии запрета регистрационных действий с автомобилей отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Токунов

Решение в окончательной

форме изготовлено 10.12.2025