судья Кирсанова Т.Б.
№ 33-9509/2023
УИД 24RS0041-01-2021-007014-32
2.205г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск
2 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – судьи Михайлинского О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя,
по частной жалобе представителя ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО2,
на определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25 мая 2023 г., которым возвращена частная жалоба ПАО Банк «ФК Открытие» на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 апреля 2023 г. о взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛА:
решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29 сентября 2022г. отказано в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 октября 2013 г. № 1227538-ДО-НСК-13, встречные исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя удовлетворены, взысканы с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.
ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных по делу судебных расходов на оплату проведения судебной экспертизы в размере 50000 руб., услуг представителя в размере 96000 руб., оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1500 руб., просил взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» судебные расходы в размере 147500 руб.
Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 апреля 2023г. с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 110000 руб.
ПАО Банк «ФК «Открытие» подана частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов.
Судьей первой инстанции вынесено приведенное выше определение о возвращении частной жалобы.
В частной жалобе представитель ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО2 просит отменить определение о возвращении частной жалобы как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Принимая обжалуемое определение, судья первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 324 и статей 107, 109, 332 ГПК РФ, исходил из того, что частная жалоба ПАО Банк «ФК «Открытие» на определение от 18 апреля 2023 г. о взыскании судебных расходов подана в суд по с пропуском установленного законом пятнадцатидневного срока обжалования, при этом ПАО Банк «ФК «Открытие» не заявлена просьба о восстановлении процессуального срока, в связи с чем судья пришел к выводам о возвращении частной жалобы.
Судебная коллегия считает согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции исходя из следующего.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции подачей частной жалобы обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.
Статья 332 ГПК РФ предусматривает, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Согласно абзацу второму части 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названным кодексом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 апреля 2023г. с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 110000 руб.
Течение пятнадцатидневного срока для подачи частной жалобы на указанное определение начато 19 апреля 2023 г., окончено 12 мая 2023 г.
22 мая 2023г. в суд поступила частная жалобы ПАО Банк «ФК Открытие» на вышеназванное определение от 18 апреля 2023 г., данная частная жалоба подана по почте 16 мая 2023 г., что видно из отметки на почтовом конверте.
Таким образом, процессуальный срок на подачу частной жалобы истек 12 мая 2023 г., ПАО Банк «ФК Открытие» подало частную жалобу на определение с пропуском установленного законом пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование, исчисленного с учетом нерабочих дней.
При этом в частной жалобе ПАО Банк «ФК Открытие» отсутствовала просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, такая просьба не была заявлена и путем подачи в суд отдельного документа, что следует из содержания частной жалобы и изложенного в ней перечня документов, приложенных к жалобе.
Судья первой инстанции правильно применил регулирующие возникшие отношения нормы процессуального права и пришел к соответствующим установленным обстоятельствам выводам о том, что частная жалоба ПАО Банк «ФК Открытие» на определение от 18 апреля 2023 г. подлежит возвращению, поскольку подана с пропуском процессуального срока, предусмотренного статьей 332 ГПК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено лицом, подавшим частную жалобу.
Судья первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ вынес законное и обоснованное определение о возвращении частной жалобы ПАО Банк «ФК Открытие».
Доводы частной жалобы представителя ПАО Банк «ФК Открытие» о незаконности обжалуемого определения подлежат отклонению.
Из материалов дела видно и в частной жалобе не оспаривается, что частная жалоба ПАО Банк «ФК Открытие» на определение судьи от 18 апреля 2023 г., поступившая в суд 22 мая 2023 г., поданная по почте 16 мая 2023 г., не содержала просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, банком не было представлено в суд соответствующее заявление и в виде отдельного документа.
При таких данных, изложенные в частной жалобе доводы о том, что срок на подачу частной жалобы не был пропущен, мотивированные ссылками на фактическое получение 4 мая 2023 г. ПАО Банк «ФК Открытие» копии определения от 18 апреля 2023 г., не свидетельствуют о неправильном применении судьей первой инстанции норм процессуального права, поскольку течение пятнадцатидневного срока на подачу частной жалобы в данном случае начинается со дня, следующего за днем вынесения определения.
Обжалуемое определение судьи первой инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Н. Михайлинский
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 августа 2023 г.