Дело № 2- 3283/2023
УИД № 52RS0006-02-2023-002476-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2023 года г.Н.Новгород
Сормовский районный суд в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой С.В.
при секретарях Третьяковой Ю.В., Сухониной О.А.,
с участием представителя истца адвоката Фильчугова Е.Ю., представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «ОСК» о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратилась с иском к ответчику, в котором просила взыскать в ее пользу сумму неосновательного обогащения 75464, 96руб., неустойку в размере 75464,96 руб. за нарушение сроков выполнения требований потребителя, компенсацию морального вреда 10000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование иска указала следующее: 19.09.2019г. по вине ФИО2, управлявшей а/м ВАЗ гос.номер <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Сузуки Гранд Витара гос.номер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО8, были причинены механические повреждения. Между ФИО8 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования по полису КАСКО. 17.04.20220г. СМПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО8 в счет страхового возмещения 551624,29руб. ФИО8, посчитав выплаченную ему страховую сумму недостаточной, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании оставшейся суммы. Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 04.02.2021г. с ФИО2 в пользу ФИО8 взыскан ущерб в сумме 91330руб., расходы на оценку 5000руб., почтовые расходы 397руб., стоимость эвакуатора 3000руб., стоимость осмотра и дефектовки автомобиля в сумме 2500руб., расходы по оплате госпошлины 2841руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение суда первой инстанции изменено, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба 57700руб., расходы по оплате госпошлины 1931руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решение суда полностью исполнено ФИО2
Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода отказано АО «ОСК» в удовлетворении требований об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению. ФИО8 Вынося указанные решения, суды исходили из того, что стоимость годных остатков, переданных ФИО8 СПАО «Ингосстрах» составляла 187700руб. (данная стоимость определена на основе судебной экспертизы, а размер суброгационного возмещения составляет 366329,80руб. Однако, при рассмотрении дела в Автозаводском районном суде г. Н. Новгорода, СПАО «Ингосстрах» представило документы, из которых следует, что АО «ОСК» выплатило СПАО «Ингосстрах» по суброгационному требованию 271625,29руб. Данные документы в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода АО «ОСК» не представляло. Учитывая сумму, которая должна быть еще выплачена ФИО8, (33670,20руб.), общая сумма выплат, которое произвело АО «ОСК» в счет компенсации ущерба от ДТП, составляет 505295, 49руб.(271625,29руб.+33670,20руб.). Таким образом, разница между максимальным размером возмещения по ОСАГО и выплаченным размером компенсации составляет 94704,15руб. (400000руб.-305295,49руб.), то есть на эту сумму лимит ОСАГО не выбран. Таким образом, АО «ОСК» знало, что суброгационная выплата произведена в меньшем объеме, и действовало недобросовестно, не представляя судам документы, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, тем самым сберегло для себя денежные средства в размере 75464,96руб., которые выплачены ФИО2 по решению суда.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
По делу установлено, ФИО8 являлся собственником транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA гос. регистрационный знак <данные изъяты>. 22 апреля 2019 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО8 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA гос. регистрационный знак <данные изъяты>. Страховая премия по договору составила 66 809 руб., страховая сумма 600 900 рублей. Срок действия договора с 14 мая 2019 года по 13 мая 2020 года. Страховые риски: Угон, Ущерб. 19 декабря 2019 года, т.е. в период действия договора страхования, по вине ФИО2 управлявшей автомобилем ВАЗ (ФИО3) гос.номер <данные изъяты>, нарушившей ПДД, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ФИО8 причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО в АО «ОСК».
16 марта 2020 года между ФИО8 и СПАО «Ингосстрах» заключено дополнительное соглашение к договору КАСКО, в соответствии с которым страховой случай, наступивший в результате ДТП, урегулируется на условиях «полной гибели» транспортного средства.
СПАО «Ингосстрах» 17 апреля 2020 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 551 624 руб. 29 коп. на условиях «полной гибели» транспортного средства.
27 марта 2020 года ФИО8 передал поврежденное транспортное средство в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается актом приема- передачи №.
Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 04.02.2021г. с ФИО2 в пользу ФИО8 взыскан ущерб в сумме 91330руб., расходы на оценку 5000руб., почтовые расходы 397руб., стоимость эвакуатора 3000руб., стоимость осмотра и дефектовки автомобиля в сумме 2500руб., расходы по оплате госпошлины 2841руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение суда первой инстанции изменено, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба 57700руб., расходы по оплате госпошлины 1931руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решение суда полностью исполнено ФИО2
Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода отказано АО «ОСК» в удовлетворении требований об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению. ФИО8 Вынося указанные решения, суды исходили из того, что стоимость годных остатков, переданных ФИО8 СПАО «Ингосстрах» составляла 187700руб. (данная стоимость определена на основе судебной экспертизы), а размер суброгационного возмещения составляет 366329,80руб. Однако, при рассмотрении дела в Автозаводском районном суде г. Н. Новгорода, СПАО «Ингосстрах» представило документы, из которых следует, что АО «ОСК» выплатило СПАО «Ингосстрах» по суброгационному требованию 271625,29руб. Данные документы в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода АО «ОСК» не представляло. Учитывая сумму, которая должна быть еще выплачена ФИО8, (33670,20руб.), общая сумма выплат, которое произвело АО «ОСК» в счет компенсации ущерба от ДТП, составляет 505295, 49руб.(271625,29руб.+33670,20руб.). Таким образом, разница между максимальным размером возмещения по ОСАГО и выплаченным размером компенсации составляет 94704,15руб. (400000руб.-305295,49руб.), то есть на эту сумму лимит ОСАГО не выбран.
Вынося решения, суды исходили из размера суброгационного возмещения 366329,80руб. Однако впоследствии установлено, что АО «ОСК» выплатило СПАО «Ингосстрах» по суброгационному требованию 271625,29руб., при таких обстоятельствах, денежная сумма, выплаченная ФИО2, в размере 75464, 96руб. подлежит возврату как неосновательное обогащение, поскольку обязанность по выплате денежных средств возмещения исполнена без необходимых для этого правовых оснований (страховой компанией АО «ОСК» выплачено суброгационное возмещение менее установленного лимита).
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании выплаченной ею денежной суммы в размере 75464, 96руб.
Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку взыскиваемая сумма не является страховым возмещением, Законом «О защите прав потребителей» не регулируются.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, судом не принимаются, поскольку в рамках настоящего дела разрешалось требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, а не страхового возмещения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил :
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «ОСК» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) денежную сумму в размере 75464, 96руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.
Взыскать с акционерного общества «ОСК» (ИНН <данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 2463, 95руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья С.В. Солодовникова
Копия верна
Судья С.В. Солодовникова
Секретарь Ю.В. Третьякова
03 октября 2023года
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3283/2023 (УИД 52 RS 0006-02-2023-002476-39) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.
Судья С.В. Солодовникова