Решение по делу № 2А-1412/2022 от 26.08.2022 | Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область)

УИД 63RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 августа 2022 года

Куйбышевский районный суд в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1412/2022 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП ГУФССП России по ФИО2, ГУФССП России по , судебному приставу-исполнителю ОСП ГУФССП России по ФИО3 о признании бездействия должностного лица незаконным и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо в отказе в возбуждении исполнительного производства за период с по ; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ОСП ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа, обязать ее получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование своих доводов указав, что в ОСП предъявлялся исполнительный документ У-0000016704-0, выданный нотариусом ФИО5 о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк». Старшим судебным приставом ФИО2 не осуществила контроль за действиями должностных лиц – судебных приставов ОСП , выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Административным ответчиком ФИО2 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства влечет за собой не только нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ФИО2 к своим служенным обязанностям как руководителя подразделения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен – судебный пристав-исполнитель ОСП ГУФССП России по – ФИО3

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – начальник отделения-старший судебный пристав ОСП ГУФССП России по ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП ГУФССП России по ФИО3, представитель административного ответчика – ГУФССП России по в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Так, в соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом» исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе и судебного пристава-исполнителя, является нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что на исполнение в ОСП была предъявлена исполнительная надпись нотариуса №У-0000016704 от о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк» в размере 107 985 руб. 20 коп.

Данный исполнительный документ принят канцелярией подразделения судебных приставов в работу и зарегистрирован по базе АИС ФССП России по 01.06.2022

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что данный исполнительный лист поступил в ОСП ранее указанной даты.

Исполнительная надпись нотариуса №У-0000016704 от передана по базе АИС ФССП России по для дальнейшего процессуального решения судебному приставу-исполнителю ОСП ФИО3

судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО3 в соответствии со ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данное постановление направлено в адрес взыскателя посредства ЕПГУ (единый портал государственных услуг).

Повторно исполнительная надпись нотариуса №У-0000016704 от о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк» в размере 107 985 руб. 20 коп. была принята канцелярией подразделения судебных приставов в работу и зарегистрирована по базе АИС ФССП России по 08.07.2022

Судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО3 принято решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Данное постановление направлено в адрес взыскателя через ЕПГУ.

В процессе принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО3 были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, ПФР, ГИБДД, МВД России, ФНС.

, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В административном иске АО «ОТП Банк» ссылается на то, что начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП ФИО2 не осуществлен контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, и просят признать бездействие начальника ОСП , выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 08.06.2022г. по 30.06.2022г., в не осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных законом "Об исполнительном производстве", издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обязанности старшего судебного пристава по контролю за своевременной передачей исполнительного документа к исполнению и возбуждению исполнительного производства предусмотрены и п.п. 4.5,12.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от №.

Суд считает доводы административного истца несостоятельными, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела исполнительный документ был зарегистрирован в базе АИС ФССП России по и своевременно передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу, руководствуясь ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Поскольку судебный пристав-исполнитель независимое процессуальное лицо, решение о возбуждении исполнительного производства принимается им самостоятельно, утверждения от начальника отделения не требуется.

С учетом положений ст. 226 КАС РФ, в соответствии с которыми обязанность доказывания обстоятельств нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, лежит на лице, обратившемуся в суд, то есть в данном случае на АО «ОТП Банк», суд приходит к выводу о правомерности действий административного ответчика, так как в действиях должностного лица отсутствуют какие- либо нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

Таким образом, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП .

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП ФИО2 отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП ГУФССП России по ФИО2, ГУФССП России по , судебному приставу-исполнителю ОСП ГУФССП России по ФИО3 о признании бездействия должностного лица незаконным и устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд .

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022г.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Оригинал документа находится в административном деле №а-1412/22 Куйбышевского районного суда .