Судья Никитина Е.В. дело № 21-197-АК/2023 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
18 августа 2023 года г. Курск
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 5 апреля 2023 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО2 №18810046220000224689 от 08.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ
А:
постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО2 №18810046220000224689 от 08.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в судебном порядке.
Решением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 5 апреля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ФИО1, ФИО3, представители ФИО3 – ФИО4, ФИО5, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по доверенности – ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении указанные условия соблюдены.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами
В соответствии с п.11.4 ПДД, обгон запрещен, в том числе на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, 01.04.2022 в 13 час. 40 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществил выезд на полосу встречного движения при совершении обгона на нерегулируемом перекрестке при движении по дороге, не являющейся главной, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: данными протокола об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО3; перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «город Курск», утвержденным постановлением администрации г.Курска №813 от 13.03.2013, согласно которому к указанным дорогам (п.994) отнесен проезд от дома №109-а по ул. Энгельса до дома №171-ж по ул. Энгельса; дислокацией дорожных знаков, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки соответствующих выводов и пересмотра постановления судьи районного суда, не установлено.
Протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении составлены правомочным должностным лицом, находившимся в момент составления указанных документов при исполнении своих служебных обязанностей.
Данные о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастном отношении к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу, отсутствуют.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Административное наказание ФИО1 соразмерно содеянному и назначено в рамках санкции соответствующей статьи.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы об отмене решения судьи Промышленного районного суда г.Курска от 5 апреля 2023 года не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не являются основаниями для отмены или изменения судебного акта, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛ
А:
Ррешение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 5 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина