Дело № 2-1058/2022

УИД 16RS0041-01-2022-002310-04

Учёт 2.152г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2022 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой В.Ф., с участием старшего помощника прокурора Сулеймановой Л.Н., представителя истца ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта Банк») о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> автомобильной дороги «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным номером № под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты> c государственным номером №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <данные изъяты> ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, а также водитель ФИО погибли на месте происшествия, пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО был госпитализирован в реанимационное отделение <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ скончался, не приходя в сознание. Погибший ФИО находился под опекой ФИО с ДД.ММ.ГГГГ в связи с его смертью ФИО1 претерпела душевные переживания, в связи с чем ей причинен моральный вред. Погибший ФИО родился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> формально находился на воспитании своей матери ФИО, однако с <данные изъяты> решением <данные изъяты> его мать была ограничена в родительских правах по причине злоупотребления спиртными напитками и наличия диагноза «<данные изъяты> ФИО был передан на попечение органов опеки и попечительства <адрес>. Впоследствии был передан в детский дом <адрес>, затем в детский дом <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ впервые познакомился с ФИО1, которая приняла решение о взятии под опеку ФИО, после чего регулярно посещает его и в <данные изъяты> официально оформляет опеку над ФИО Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО находился под опекой ФИО1 Истец отмечает, что к погибшему ФИО она относилась как к своему родному сыну, а ФИО к ней, как к матери. Ею было вложено много сил в его воспитание и становление как личности, не имея собственных детей, она очень трепетно и ответственно относилась к жизни погибшего ФИО, он характеризовался исключительно положительно по месту жительства и учебы. Между погибшим ФИО и ФИО1 сложились теплые и семейные отношения, на своей странице в социальных сетях ФИО размещал большое количество публикаций, посвященных ФИО1 Смерть ФИО тяжело сказалась на бытовых условиях жизни ФИО1 До своей смерти ФИО вносил большой вклад в ведение домашнего хозяйства, в частности незадолго до призыва в вооруженные силы самостоятельно делал ремонт в квартире, в которой они проживали, помогал на огороде, осуществлял мелкий ремонт по дому, помогал ей пользоваться электроприборами и в целом был ее опорой и поддержкой. Погибший ФИО всегда оказывал моральную поддержку ФИО1, заботился о ней, в периоды учебы в <данные изъяты> регулярно ей звонил, приезжал на выходные, в периоды, когда ФИО1 болела, он всегда находил возможность приехать к ней, чтобы ухаживать. Практически в одночасье ФИО1 потеряла близкого человека, она перенесла нервный стресс и продолжает испытывать негативные переживания, обусловленные потерей ФИО, невозможностью поддерживать родственные связи, нарушением общих планов на будущее, сбоем привычного ритма жизни и сферы общения. Кроме того, у нее появился страх и волнение за свое будущее, поскольку в настоящее время у нее не осталось близких людей, как ФИО, которые могли бы всегда поддержать ее в преклонном возрасте. Учитывая характер и степень нравственных и физических страданий, ФИО1 оценивает причиненный ей моральный вред в сумме <данные изъяты>.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявления исковые требования признал частично.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования частично, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> автомобильной дороги «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным номером № под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты> c государственным номером № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № ФИО погиб на месте происшествия, пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО был госпитализирован в реанимационное отделение <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ скончался, не приходя в сознание.

Как следует из материалов дела, по факту данного дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по части 5 статьи 264, части 3 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе следствия установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № ФИО, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более человек. Согласно свидетельству о смерти ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное преследование по части 3 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по уголовному делу № прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи отсутствием в деянии состава преступления; уголовное дело №, возбужденное по части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подозреваемого, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО в судебном заседании пояснил, что погибший ФИО находился под опекой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его смертью ФИО1 потерпела душевные переживания, в связи с чем ей причинен моральный вред, ФИО1 потеряла близкого человека, она перенесла нервный стресс и продолжает испытывать негативные переживания, обусловленные потерей ФИО, невозможностью поддерживать родственные связи, нарушением общих планов на будущее, сбоем привычного ритма жизни и сферы общения. Кроме того, у нее появился страх и волнение за свое будущее, поскольку в настоящее время у нее не осталось близких людей, как ФИО, которые могли бы всегда поддержать ее в преклонном возрасте.

Согласно Архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, то есть по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал по адресу: <адрес>, совместно с ним была зарегистрирована и проживала опекун ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14).

Из договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приемный родитель ФИО1 приняла на воспитание в приемную семью ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 25).

Погибший ФИО характеризовался положительно по месту проживания и учебе, что подтверждается бытовой характеристикой, выданной <данные изъяты> и характеристикой <данные изъяты> (л.д. 15, 16).

Как следует из пояснений представителя истца, между погибшим ФИО и ФИО1 сложились теплые и семейные отношения, что подтверждается большим количеством публикаций, посвященных ФИО1 на странице ФИО в социальных сетях (л.д. 17-23).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает, что ФИО погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным номером № под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты> c государственным номером № под управлением ФИО2

Согласно данным запроса № от ДД.ММ.ГГГГ в Российский Союз Автостраховщиков автомобиль <данные изъяты> c государственным номером № принадлежит на праве собственности АО «Почта России».

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 1079 данной нормы определены правила, применяемые в случае причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьим лицам и установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом первым этой статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Таким образом, основанием для освобождения владельца источника повышенной опасности, в том числе и невиновного в причинении вреда, от ответственности за такой вред могут являться лишь умысел потерпевшего или непреодолимая сила.

Смерть ФИО наступила в результате взаимодействия источников повышенной опасности, одним из собственников которого является ответчик. При этом, отсутствие его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, как обстоятельстве, исключающем гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу моральный вред, основанием для освобождения от такой ответственности не является, поскольку в данном случае вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Умысла ФИО в совершении вышеуказанных событий или непреодолимой силы не установлено.

В силу требований пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что водителями транспортного средства <данные изъяты> c государственным номером № ФИО2 и ФИО были предприняты необходимые меры для оказания первой помощи пострадавшим: автомобиль <данные изъяты> после столкновения вспыхнул, ФИО2 вместе с напарником ФИО немедленно выбрались из поврежденного автомобиля, бросились тушить пламя и вытаскивать пострадавших. Через завесу пламени сотрудники АО «Почта России» освободили зажатого в груде железа молодого человека, и сразу же передали подоспевшим медикам.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались истцовой стороной.

За мужество, самоотверженность и проявленный героизм во время чрезвычайного происшествия на дороге, во время исполнения трудовых обязанностей, работники АО «Почта России» ФИО2 и ФИО были награждены почетным знаком «За мужество».

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами.

Доводы ответчика о том, что поскольку ФИО3 не является ни родственником, ни матерью погибшего, то степень тяжести ее нравственных страданий меньше, чем у кровных родственников, суд не может принять во внимание.

Суд отмечает, что факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в связи с гибелью потерпевшего. В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает в том числе выяснение характера отношений (семейные, родственные, близкие, доверительные), сложившихся между погибшим и этими лицами, утрата которых привела бы к их нравственным и физическим страданиям, имело ли место совместное проживание с погибшим и ведение с ним общего хозяйства до наступления смерти последнего, обращение за медицинской и психологической помощью в медицинские органы вследствие причиненных им физических и нравственных страданий (морального вреда).

При таком положении, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, суд, полагая, что причиненный истцу моральный вред в данном случае заключается в ее нравственных страданиях (душевных переживаниях), вызванных потерей близкого человека, которого она воспитывала как родного сына с пятилетнего возраста, а сама по себе смерть близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушившим психоэмоциональное благополучие близких умершего, приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда, однако, ввиду того, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии не установлена, работники ответчика предприняли все зависящие от них меры к оказанию своевременной помощи пострадавшему, считает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, которые он также просит взыскать с ответчика.

В подтверждение данных расходов истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 адвокату ФИО за оказание квалифицированной юридической помощи по взысканию морального вреда, а именно: за составление искового заявления по взысканию морального вреда, за представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции в общей сумме <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таком положении, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, время, затраченное представителем при рассмотрении дела в суде, количество судебных заседаний с его участием, подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя соответствующими документами, исход дела, принимая во внимание доводы заинтересованного лица о завышенности заявленных ко взысканию судебных расходов, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском в силу закона.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Во взыскании компенсации морального вреда в большем объеме отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» <данные изъяты>) в бюджет Лениногорского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ

Решение31.10.2022