УИД: 59RS0004-01-2025-002758-79
Дело №2-2246/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.07.2025 г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Сероваевой Т.Т.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО5,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности на дом, расположенный по адресу: <Адрес> (л.д. 6-7), указав, что ФИО1 проживает в указанном доме более 25 лет. В 2000 году истец по соглашению с сестрой умершего собственника ФИО8 –ФИО2 стала проживать в доме и использовать земельный участок. ФИО7 купил дом с приусадебным участком ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12, что подтверждается договором купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, в доме остался жить его сын ФИО8, сведениями о вступлении в наследство ФИО8 и ФИО2 истец не располагает. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, его сестра ФИО2 документами, подтверждающими право собственности на дом и земельный участок не располагала, поэтому надлежащим образом не оформлены документы на истца. Для оформления документов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность на имя истца, после получения документов ФИО2 планировала продать дом и земельный участок истцу. Согласно выписке из государственного реестра сведения о собственниках дома отсутствуют. Истец с ДД.ММ.ГГГГ несет расходы на содержание дома и земельного участка, осуществляет ремонт, поддерживает его в пригодном состоянии, оплачивает электроэнергию.
Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ заехала в спорный дом с разрешения ФИО2, платила ей аренду до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в год, сама ФИО2 проживала в городе <Адрес>, раз в год ФИО2 приезжала в город Пермь за деньгами, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестала приезжать, связь с ней утрачена, номер телефона отсутствует. В дом истец вселилась вместе с мужем и детьми, на тот момент в доме никто не проживал. Счет в ПАО Т Плюс оформлен на ФИО7, но с ДД.ММ.ГГГГ оплачивает электричество истец. Дом ФИО2 не продала истцу, так как не оформила документы после вступления в наследство.
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 извещена по последнему известному адресу регистрации (л.д. 15), по сведениям Управления МВД России по Пермскому краю сведения о месте регистрации отсутствуют (л.д. 65,125).
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации города Перми, Управления Росреестра по Пермскому краю, администрации города Перми, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
При этом, в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
По сведениям инвентарно-правового дела установлено, что ФИО10, ФИО11, ФИО12 являются наследниками ФИО13 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследственного имущества входит, в том числе, одноэтажный деревянный дом и надворные постройки по адресу г. Пермь, Пролетарская Слобода, 3-я линия, усадьба № (л.д.95,96).
В дальнейшем в результате смены адреса дому присвоен адрес <Адрес> (л.д. 91 оборот).
В инвентарной карточке от ДД.ММ.ГГГГ на усадебный участок и по результатам инвентаризации домовладений собственником строения указан ФИО7 Указан год постройки <Адрес> год, число этажей – один (л.д. 76-90). Те же сведения указаны в карточке технической инвентаризации домовладений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), при этом указано, что ФИО7 документы на дом не оформлены. ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт на жилой дом по <Адрес>, собственником указан ФИО7, документы не оформлены (л.д. 78-85).
ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт на спорное строение (л.д. 66 оборот – 84), в качестве собственников указаны ФИО10, ФИО11, ФИО12 (л.д. 67).
Истцом в материалы дела представлена расписка подтверждающая, что ФИО7 купил у ФИО12 одноэтажный дом с надворными постройками за <данные изъяты> по адресу <Адрес> (л.д. 17-18).
По сведениям Управления ЗАГС администрации города Перми ФИО2 является дочерью ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ, сестрой ФИО8 умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13,14,122-124), что также подтверждается свидетельствами о рождении.
Администрацией Ленинского района города Перми ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки № которым установлено, что на участке по адресу <Адрес> расположен жилой дом площадью 1614 кв.м., акт составлен в присутствии истца (л.д. 23-34).
Сведения о предоставлении земельного участка по адресу <Адрес> в департаменте земельных отношений отсутствуют (л.д. 119).
В ходе судебного заседания истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заехала в спорный дом с разрешения ФИО2, у ФИО2 правоустанавливающие документы на дом отсутствовали, но она выдала доверенность на имя истца, чтобы последняя занялась оформлением права собственности на дом, оставила ей копии свидетельств о рождении и смерти ФИО7, ФИО8
Лицевой счет на оплату электроэнергии по адресу <Адрес> оформлен на ФИО8 № (л.д. 49). Оплату осуществляет истец с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-59).
По сведениям государственного реестра недвижимости жилой дом по адресу <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ постройки состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, сведения о собственнике отсутствуют (л.д. 114-115).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 проживающая в соседнем доме по адресу <Адрес>, показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО1 совместно с семьей заехала в дом по адресу <Адрес>, в котором проживает до настоящего времени. Из дома истец никогда не выезжала, с момента заселеления в дом, так и проживает до настоящего времени. Истец ремонтировала крышу, ухаживала за домом и земельным участком.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец ФИО1 проживает в доме по адресу: <Адрес>, оплачивает коммунальные услуги, оплачивала земельный налог, ведет ремонтные работы дома по мере их необходимости, следит за земельным участком.
В подтверждение добросовестного и давностного владения домовладением истцом в материалы дела представлены квитанции, свидетельствующие о несении истцом бремени содержания имущества (л.д. 44-59,130-139), а именно услуг электроснабжения за период с 2001 года по настоящее время. Также представлены квитанции подтверждающие оплату земельного налога.
Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, с учетом презюмируемого принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, учитывая, что с 1926 года (л.д. 96 оборот) регистрирующими органами установлен факт нахождения на земельном участке по адресу: <Адрес> одноэтажного бревенчатого жилого дома ДД.ММ.ГГГГ постройки. Несмотря на отсутствие зарегистрированных прав на объект недвижимости по сведениям государственного реестра, в дальнейшем каких-либо действий, направленных на интерес к этому объекту недвижимости со стороны муниципальных органов, ФИО2, в том числе по его сохранности, не проявили, фактически ФИО2, наследник ФИО8, передала истцу осуществление всех своих правомочий как собственника недвижимого имущества - владения, пользования, распоряжения, которые осуществляются истцом, полностью несущей бремя содержания этого имущества.
В настоящее время спорное домовладение находится в пользовании ФИО1, которая согласно представленным относимым и допустимым доказательствам, более 25 лет использует недвижимое имущество, отождествляя его с местом жительства, что следует из пояснений истца, показаний свидетеля, допрошенного в судебном заседании, истец несет расходы по оплате электроснабжения и иные расходы, связанные с проживанием в указанном доме, в качестве доказательств представлены квитанции и выставленные счета на оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ, при этом счета выставлены на имя ФИО8 умершего в ДД.ММ.ГГГГ.
Владение и пользование домовладением осуществляется истцом для собственных нужд, добросовестно и открыто, ФИО1 поддерживает имущество в надлежащем состоянии, предпринимает меры по его сохранению. В течение всего срока владения и пользования строением никто никаких претензий истцу не предъявлял, не предпринимал мер по его изъятию, о правах собственности на данный объект недвижимости не заявлял, освободить строение не требовал.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец с 2000 года открыто, непрерывно, добросовестно в течение 25 лет пользуется жилым домом, несет бремя содержания, постоянно в нем проживает. Владение жилым домом и земельным участком никем не оспаривалось, таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом по адресу <Адрес>, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить, установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 жилым домом по адресу <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1 (<данные изъяты>,) право собственности на жилой дом по адресу <Адрес>, кадастровый №.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Т.Т. Сероваева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>