КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Микитюка А.Ю.,

при секретаре – Нуфтулаевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частной жалобе ФИО8 в лице представителя ФИО9 на определение мирового судьи судебного участка № 15 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым ФИО3 от 30.01.2023 г. об отказе восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 06.10.2022 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя, нотариуса,-

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 15 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым ФИО10 от 06 октября 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя, нотариуса отказано.

Мотивированное решение по гражданскому делу № составлено мировым судьей 28.10.2022 на основании заявления представителя истца по доверенности ФИО2 от 27.10.2022. Копия мотивированного решения направлена мировым судьей по почте лицам, участвующим в деле.

Не согласившись с выше указанным решением, ФИО1 в лице представителя ФИО2 подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока для на подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 15 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 06.10.2022 г.

30.01.2023 г. определением мирового судьи ходатайство представителя истца ФИО1- ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 06.10.2022 г. по гражданскому делу № оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился с частной жалобой, которая мотивирована тем, что мировым судьей неверно истолкованы нормы материального и процессуального права, при однобоком рассмотрении правовой ситуации, без учета всех обстоятельств по делу. В связи с чем податель жалобы просит отменить определение мирового судьи судебного участка№15 Киевского судебного района г. Симферополь Республики Крым от 30.01.2023 по делу №, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 15 Киевского судебного района г. Симферополя от 06.10.2022 г.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ч. 1 ГПК РФ).

Статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 16 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., разъяснено, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: срок на составление мотивированного решения суда, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, и срок на подачу апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Сходные разъяснения о том, какие причины являются уважительными для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приведены в пункте 20 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", где также отмечается, что судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела установлено, что копия решения (резолютивная часть) от 06.10.2022 мирового судьи судебного участка № 15 Киевского судебного района города Симферополь по гражданскому делу №, направленная представителю истца ФИО1 по доверенности ФИО2, принята в отделении связи 12.10.2022 (<данные изъяты> и получена адресатом - 14.10.2022, мотивированное решение составлено 28.10.2022 и его копия, направленная представителю истца ФИО1 по доверенности ФИО2, принята в отделении связи 31.10.2022 г. (<данные изъяты> и получена адресатом - 02.11.2022 г.

При этом срок на подачу апелляционной жалобы на решение составлял с 29.10.2022 г. по 28.11.2022 г. С даты получения копии мотивированного решения и до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи заявитель располагал восемнадцатью рабочими днями для подготовки апелляционной жалобы и выполнения требований, предусмотренных ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с определением мирового судьи судебного участка № 15 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) от 30 января 2023 года об отказе восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к АО « Страховое общество газовой промышленности» о взыскании задолженности штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя, нотариуса не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что мировым судьей неверно истолкованы нормы процессуального права, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи по доводам частной жалобы, постановленного на основании закона и в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 15 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) от 30 января 2023 года об отказе восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 06.10.2022 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя, нотариуса – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке Главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Ю. Микитюк