Дело № 5-1075/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 17 октября 2022 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И.,

с участием переводчика ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Азербайджан

ФИО2, ... года рождения, уроженца ...,

УСТАНОВИЛ:

... в 11 часов 00 минут по адресу: ..., выявлен гражданин ... ФИО2, который, являясь иностранным гражданином, совершил на территории Ленинградскойобласти нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончании срока временного пребывания, а именно: ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию ... и по окончании срока временного пребывания в Российской Федерации – по истечении 90 суток с момента пересечения границы – с ..., от выезда из Российской Федерации уклонился в нарушение требований ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и с т. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полностью признал вину в совершении правонарушения, раскаялся в содеянном. Показал, что не выехал из Российской Федерации, так как не имел денежных средств и, кроме того, имеет на территории Российской Федерации супругу, являющуюся гражданином Российской Федерации. Период нахождения в Российской Федерации, указанный в протоколе об административном правонарушении не оспаривает.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении АП .. от ...;

- объяснениями ФИО2 от ...;

- рапортом инспектора 2 отделения ОВМ УМВД России по ... \\\;

- справкой из баз данных ОВМ УМВД относительно паспортных данных, адресе регистрации ФИО2;

- справкой ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО2 от ... о периодах посещения РФ, миграционных картах, уведомлениях о прибытии;

- копией паспорта гражданина ... на имя ФИО2 и переводом паспорта;

- сведениями из оперативно-справочной картотеки в отношении ФИО2;

- объяснениями ФИО2, полученными в судебном заседании на русском языке, в которых он признал вину и раскаялся в содеянном.

Указанные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные, относимые и допустимые, а в своей совокупности – достаточные для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Так, частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства на территории г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Часть 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из представленных документов, а также объяснений самого ФИО2 следует, что указанные положения закона им нарушены.

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершения им административного правонарушения.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность нарушителя, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, суд не усматривает.

Установлено, что ФИО2 с ... состоит в браке с гражданином Российской Федерации ..., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака ... .., ... ... ..., о чем составлена запись акта о заключении брака ...

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (от 20 ноября 1989 года), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 года, в пункте 1 устанавливает, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В статье 9 указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

По смыслу положений указанной Конвенции административное выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также и характер совершенного ФИО2 правонарушения суд считает, что административное выдворение последнего за пределы Российской Федерации противоречило бы вышеуказанным нормам международного права и является недопустимым.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении на следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа: ..

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал постановления находится в материалах дела № 5-1075/2022 (УИД 47RS0006-01-2022-006714-94) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.