ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 02 декабря 2022 года по делу 2-2465/2022

43RS0002-01-2022-004196-06

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Сильвеструк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску АО «Дом.РФ» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО «Дом.РФ» обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 04.02.2011 между ЗАО «Первый Дортрансбанк» и ФИО7 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого займодавец предоставил заем в размере 1 100 000 рублей сроком на 240 месяцев под 12,2% годовых. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, состоящей из четырех комнат, общей площадью 134,9 кв.м., в том числе: жилая площадь – 99,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, расположенная на 9 этаже 9-ти этажного дома. Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый в ЗАО «Первый Дортрансбанк». Однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. По состоянию на 09.02.2022 задолженность составила 1 923 807 руб. 29 коп., из которой задолженность по основному долгу 1 024 388 руб. 32 коп., задолженность по процентам 847 435 руб. 77 коп., пени 51 983 руб. 20 коп. Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 04.02.2011, заключенный между ЗАО «Первый Дортрансбанк» и ФИО7, взыскать с ФИО7 в пользу АО «Дом. РФ» задолженность по кредитному договору <***> от 04.02.2011 в размере 1 923 807 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 23 820 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Кировской области, ЗАО «Первый Дортрансбанк», АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» в лице конкурсного управляющего ФИО2

Истец АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направил отзыв, из которого следует, что закладная была подписана самим ФИО7, о чем свидетельствует подпись на самой закладной, которая в последствии была зарегистрирована в Росреестре под номером №. После регистрации закладной было выдано свидетельство о регистрации пава собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 43-АВ №, что подтверждает наличие самой квартиры. Подлинность закладной не является предметом рассмотрения данного дела. Кроме того, после заключения заемщиком кредитного договора ФИО7 совершались платежи на протяжении четырех лет, о чем свидетельствует выписка по счету. Между заемщиком и ЗАО «Первый Дортрансбанк» был заключен кредитный договор от 04.02.2011 <***>, права первичного кредитора были удостоверены составленной закладной. 02.03.2011 года права требования по закладной и договору на основании договора купли-продажи закладных перешли к АО «Кировская региональная ипотечная корпорация». 05.03.2011 права требования по закладной и договору га основании договора купли-продажи закладных перешли к ОАО «Агентство по ипотечном жилищному кредитованию» (в настоящее время АО «Дом.РФ»). В настоящее время закладная не находится на депозитарном учете в связи с тем, что она была изъята в рамках расследования уголовного дела, которое было возбуждено в отношении ФИО1. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК РФ, и находится в деле.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании пояснил, что оформил кредит по просьбе руководителя, денежные средства по кредиту не получал, квартиру не приобретал, закладную не подписывал, обязательства по договору не исполнял. Знал, что ФИО1 общался с его начальником, увидел его впервые в суде при рассмотрении уголовного дела, где выступал свидетелем.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что доказательств, каким образом права требования перешли к истцу, не представлено. Закладная признана ничтожной, что подтверждается приговором суда. ФИО1 осужден за подделку, в том числе, и спорной закладной. Из приговора следует, что осужденный, являясь сотрудником ОАО «К.Р.И.К.», подделывал кредитные документы, в том числе, заемщиков - третьих лиц, включал в них ложные сведения относительно приобретаемых объектов недвижимости. Он осуществлял сбыт заведомо поддельных именных ценных бумаг, АО «Первый Дортрансбанк» закладные принимались в качестве обеспечения исполнения кредитного договора, затем проданы Банком АО «К.Р.И.К», которое продали ценные бумаги ОАО «АИЖК» (АО «Дом.РФ». Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие объекта по закладной, следовательно, подтверждается недействительность закладной, которая удостоверяет право требования истца, переданные по кредитному обязательству новому кредитору. В связи с чем права требования истца не подтверждено, нарушение субъективного права истца при таких обстоятельствах не доказано, права на возмещение истец не имеет. АО «Дом.РФ» не является заемщиком. У истца нет права на подачу иска. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в случае удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица ЗАО «Первый Дортрансбанк» по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв, согласно которому 09.06.2005 между АОО «КРИК» и ЗАО «Первый Дортрансбанк» было заключено соглашение о сотрудничестве № 49. 15.11.2005, 15.12.2005, 06.02.2007,31.10.2008, 01.07.2009 сторонами подписаны соглашения о внесении изменений, дополнительные соглашения № 1,2, 3, 4, 5 к соглашению о сотрудничестве № 49 от 09.06.2005. В рамках указанного сотрудничества на основании предоставленных ОАО «К.Р.И.К» документов ЗАО «Первый Дортрансбанк» был выдан. в том числе, ипотечный кредит гражданину ФИО7 Согласно кредитному договору <***> от 04.02.2011 сроком на 240 месяцев, сумма кредита 1 100 000 руб., процентная ставка по кредиту 11,5% годовых. После оформления всех документов по указанной сделке денежные средства, предоставленные во исполнение кредитного договора со счета ФИО7 были перечислены на счет продавца квартиры ФИО3, оба счета открыты в ЗАО «Первый Дортрансбанк». 02.03.2011 между АО «К.Р.И.К» и АО «Первый Дортрансбанк» в рамках вышеуказанного соглашения о сотрудничестве был заключен договор № 11-29/11 купли-продажи закладной. Согласно указанному договору обязательства, удостоверенные закладной, перешли к новому владельце закладной АО «К.Р.И.К». На передаваемой закладной была сделана соответствующая запись о смене залогодержателя, без обращения в органы регистрационной службы. Кто в настоящее время является владельцем закладной банку неизвестно. Просил рассмотреть дело по имеющимся материалам в деле.

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представили отзыв, согласно которому в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, соответственно, отсутствуют записи о зарегистрированных правах на данную квартиру и ипотеке.

Третье лицо АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, согласно которому из иска следует, что АО «К.Р.И.К» являлось первоначальным кредитором по выдаче ответчику ФИО7 ипотечного займа, для приобретения жилого помещения, с оформлением закладной, именной ценной бумаги, которая, в последствии передана истцу, как новому ее владельцу. Какими-либо документами конкурсный управляющий АО «К.Р.И.К» не располагает, поскольку прежним руководителем АО «К.Р.И.К» конкурсному управляющему они не передавались. По сведениям конкурсного управляющего все подлинные документы кредитных досье заемщиков, в том числе ФИО7, находятся с 05.03.2011 в АО «Дом.РФ».

Суд, выслушав представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренный договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявительской является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец.

Пунктом 1 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с переходом права на документарную ценную бумагу переходят все удостоверенные ею права в совокупности. Права, удостоверенные предъявительской ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги лицом, совершившим ее отчуждение (пункт 2 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной документарной ценной бумагой (далее - документарная закладная) или бездокументарной ценной бумагой, права по которой закрепляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, который хранится в депозитарии, в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (далее - электронная закладная). Права по закладной могут осуществлять законный владелец закладной и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами или их личным законом от своего имени осуществляют права по ценным бумагам (далее также - иное лицо, осуществляющее права по документарной закладной или электронной закладной).

В силу абз. 2 п. 7 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган регистрации прав представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган регистрации прав либо в течение одного дня с момента получения таких документов органом регистрации прав от многофункционального центра.

В материалы дела представлена копия кредитного договора, в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 04.02.2011 заемщику ФИО7 ЗАО «Первый Дортрансбанк» предоставил кредит в сумме 1 100 000 руб. на срок 240 месяцев, под 11,5% годовых, для приобретения в собственность жилого помещения, состоящего из четырех комнат, общей площадью 134,9 кв.м., в том числе: жилая площадь – 99,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на 9 этаже 9-ти этажного дома.

В соответствии с п. 1.1. договора размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 11 756 руб.

Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиком обязанности, установленной п.4.1.8 в части п. 4.1.5.2 настоящего договора устанавливается процентная ставка по кредиту 11,5% годовых, при невыполнении условий процент 12,2 %.

В соответствии с п. 5.2, 5.4 договора при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Истцом представлен расчет задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 09.02.2022 составила 1 923 807 руб. 29 коп., из которой задолженность по основному долгу 1 024 388 руб. 32 коп., задолженность по процентам 847 435 руб. 77 коп., пени 51 983 руб. 20 коп. Как следует из расчета задолженности, просрочки платежей начались с 01.05.2011 года.

Пунктом 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый в ЗАО «Первый Дортрансбанк», не позднее пяти рабочих дней, считая с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры. Предоставленная согласно п.1.1. настоящего договора сумма кредита по распоряжению представителя заемщика перечисляется в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры путем безналичного перечисления на расчетный счет продавца ФИО3, открытого в ЗАО «Первый Дортрансбанк» (п.2.3 договора).

Согласно представленной копии закладной права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ФИО7 и залогодержателем ЗАО «Первый Дортрансбанк», и удостоверенной Управлением Росреестра по Кировской области первоначальному залогодержателю 07.02.2011. Имеется ссылка в закладной записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, которая произведена 07.02.2011 за № (л.д.31-32 т.1)

Указано, что законным владельцем закладной и соответственно, кредитором и первоначальным залогодержателем являлось ЗАО «Первый Дортрансбанк». Истцом в обоснование позиции представлена копия закладной с отметкой о смене владельца закладной, владельцем закладной с 05.03.2011 года на основании договора купли-продажи закладных №06-10/1669-ф от 27.12.2010 г. является ОАО «Кировская региональная ипотечная корпорация»(л.д.201 т.1).

Кредитный договор имеет целевое назначение приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно представленной копии договора купли - продажи предметом ипотеки являлась квартира по адресу: <адрес>.Договор купли продажи заключен между ФИО7 (покупателем) и ФИО9 (продавцом) о приобретении квартиры по вышеназванному адресу ФИО7 за 3 500 000 руб.(л.д.47-49 т.2)

Согласно п.3.1 договора уплата «покупателем» «продавцу», уплата суммы производится в следующем порядке 2 200 000 руб. за счет собственных средств, 1 100 000 руб. за счет кредитных средств после государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру путем безналичного перечисления соответствующей суммы средств на счет продавца, открытого в ЗАО «Первый Дортрансбанк». На копии договора имеются отметки о его регистрации и перехода права собственности, ипотеки в силу закона в Управлении Росреестра по Кировской области.

Платежным поручением № 64 от 09.02.2011 подтверждается перечисление денежных средств банком со счета ФИО7 продавцу ФИО9 на его расчетный счет суммы кредита в размере 1 100 000 руб. (л.д.50 т.1).

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа указан ЗАО «Первый Дортрансбанк», права которого согласно отметке в закладной удостоверены в Управлении Роспотребнадзора Кировской области, и в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрация ипотеки 07.02.2011 за №. Данная информация содержится в закладной.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.09.2022 в государственном реестре отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>. (л.д. 171 Том 1). По информации Росреестра по Кировской области в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: ФИО10. <адрес>, соответственно, отсутствуют записи о зарегистрированных правах на данную квартиру и ипотеке (л.д.243 т.1).

Таким образом, как следует из материалов дела, кредитный договор оформлялся на приобретение несуществующей квартиры по адресу: <адрес>. Суд считает установленным отсутствие зарегистрированного права на вышеуказанный объект недвижимого имущества и ипотеки в силу закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершения.

Как установлено приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 27.12.2017 суда по уголовному делу № 1-405/2017 по обвинению ФИО1 по ч. 2 ст. 186 УК РФ последний изготовил с целью сбыта поддельную именную ценную бумагу – закладную № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющую право ЗАО «Первый Дортрансбанк» на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в размере 1 100 000 рублей, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой, придав ей существенное сходство по основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными ценными бумагами (закладными), ФИО1., продолжая свои преступные действия, направленные на дальнейший сбыт указанной заведомо поддельной ценной бумаги, в период с 04.02.2011 по 08.02.2011, находясь в своем рабочем кабинете в ОАО «К.Р.И.К.» по адресу: <адрес>, при помощи имеющихся в его распоряжении технических средств (компьютер, сканер, ксерокс, принтер) и заранее приисканных им для совершения преступления поддельных печатей и штампов, изготовил поддельные документы, подтверждающие содержащиеся в подделанной им закладной сведения и основные реквизиты: нотариально заверенную копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 43-АВ №, выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанных поддельных документов, ФИО1 была создана видимость регистрации Управлением Росреестра по <адрес> права собственности за ФИО7 на несуществующую квартиру по адресу: <адрес>, и обременения - ипотеки в пользу ЗАО «Первый Дортрансбанк».

Изготовив поддельную именную ценную бумагу – закладную № от 07.02.2011 и остальные поддельные документы, в период с 04.02.2011 по 09.02.2011 ФИО1., с целью дальнейшего сбыта поддельной ценной бумаги, хранил указанную заведомо поддельную именную ценную бумагу - закладную № от 07.02.2011 и остальные подделанные им документы в своем рабочем кабинете в ОАО «К.Р.И.К.» по адресу: <адрес>. То есть, ФИО1, в период с 01.01.2011 по 09.02.2011, будучи заинтересованным в увеличении ОАО «К.Р.И.К.» объемов ипотечного кредитования по программе ОАО «АИЖК», преследуя цель извлечения для себя преимуществ в виде дальнейшего повышения по службе, поддержания дружеских отношений с ФИО4, выгод имущественного характера в виде увеличения оплаты своего труда, действуя в интересах ФИО4, заинтересованного в получении ФИО7 кредита под выгодный, более низкий процент, в своем рабочем кабинете в ОАО «К.Р.И.К.» по адресу: <адрес>, изготовил в целях сбыта поддельную другую ценную бумагу в валюте Российской Федерации – закладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 рублей; зная о заведомо поддельном характере указанной ценной бумаги, осуществил ее хранение в целях сбыта в своем рабочем кабинете в ОАО «К.Р.И.К.» по адресу: <адрес>, перевозку в целях сбыта из ОАО «К.Р.И.К.» по адресу: <адрес>, в ЗАО «Первый Дортрансбанк» по адресу: <адрес>; после чего, в ЗАО «Первый Дортрансбанк» по адресу: <адрес>, сбыл указанную заведомо поддельную другую ценную бумагу в валюте Российской Федерации на сумму 1 100 000 рублей.

ФИО1 совершил изготовление в целях сбыта поддельных других ценных бумаг в валюте Российской Федерации, а равно хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных других ценных бумаг в валюте Российской Федерации в крупном размере.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу 20.07.2018 приговора Октябрьского районного суда г. Кирова от 27.12.2017 был установлен факт изготовления поддельной закладной, с отметкой о регистрации в ЕГРП на вышеуказанное недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Как следует из материалов уголовного дела оригинал закладной № от 07.032.2011 года на 9 листах, с приложением на 68 листах, гарантийное письмо от 02.03.2011 года, кредитный договор №, договор страхования, отчет об оценке (заемщик ФИО7) был получен 19.05.2020 года ФИО5, действующей на основании доверенности №, выданной АО «К.Р.И.К.» в лице Арбитражного управляющего ФИО6.

В соответствии с ч.2 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требования (цессии).

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что объект сделки не существует, в связи с чем отсутствуют зарегистрированные права и государственная регистрация ипотеки в установленном порядке, документ поименованный «закладной» является ничтожным как противоречащий требованиям п. п. 2, 3, 7 ст. 13 вышеназванного Закона, поскольку сделка по выдаче закладной ее первоначальному владельцу недействительна, следовательно, последующая передача прав по ничтожной закладной и залогу не влекут юридических последствий для нового залогодержателя, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих переход права требования к ответчику взыскания денежных средств по вышеназванному кредитному договору истцу.

С учетом вышеизложенного суд приходит к убеждению, что истец является ненадлежащим истцом, поскольку у АО «Дом. РФ» не возникло право на предъявление в суд иска о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Оснований для рассмотрения ходатайства о применении сроке исковой давности не имеется, поскольку иск был подан лицом, не имеющим полномочий.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Дом.РФ» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022

Решение30.12.2022