Решение по делу № 2-362/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-362/2023

УИД 76RS0013-02-2022-004132-98

Мотивированное решение составлено 10.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 2 марта 2023 г. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный магазин «Дружба №1» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Продовольственный магазин «Дружба №1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.07.2021 по 28.02.2022 в сумме 79251 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2022 по 17.10.2022 в размере 5310 руб. 93 коп. Также истец просит на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.10.2022 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец мотивировал исковые требования тем, что с 10.10.2013 ООО «Продовольственный магазин «Дружба № 1» являлось арендатором магазина, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ООО «Дружба» (ИНН №).

В соответствий с п. 3.2 договора аренды от 10.10.2013, предполагающим снабжение арендованного имущества электроэнергией за счет арендатора, истцом в имеющийся договор снабжения электрической энергией № от 01.02.2010 были внесены изменения в части добавления дополнительной точки поставки электроэнергии –арендуемого магазина. Таким образом, оплата электроснабжения нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлялась за счет ООО «Продовольственный магазин «Дружба № 1».

08.06.2021 между ООО «Дружба» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым право собственности на земельный участок и расположенный на нем магазин, находящиеся по адресу: <адрес>, перешло к ФИО1 Нежилое строение было передано ФИО1 по акту от 08.06.2021.

ФИО1 действия по своевременному уведомлению сетевой организации исполнены не были, за заключением договора с гарантирующим поставщиком ФИО1 обратилась только в марте 2022 г. Вследствие недобросовестного поведения ответчика, в период с июля 2021 г. но февраль 2022 г. оплата электроэнергии, потребленной по адресу: <адрес>, производилась истцом. Объем фактически потребленной ответчиком и оплаченной истцом электроэнергии за период с июля 2021 г. по февраль 2022 г. (включительно) составил 8914 кВт, на общую сумму 79251 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный магазин «Дружба №1» не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица представитель ООО «Дружба», представитель ПАО «ТНС энерго Ярославль», ФИО3, представитель ООО «Рыбинская городская электросеть» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный магазин «Дружба №1» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26,03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электроеетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электроеетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В соответствии с п.34(1) Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», при смене собственника энергопринимающего устройства заявитель направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) не позднее 30 дней со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство.

Из материалов дела следует, что с 10.10.2013 ООО «Продовольственный магазин «Дружба № 1» являлось арендатором магазина, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ООО «Дружба». В соответствий с п. 3.2 договора аренды от 10.10.2013, предполагающим снабжение арендованного имущества электроэнергией за счет арендатора, истцом в имеющийся договор снабжения электрической энергией № от 01.02.2010 были внесены изменения в части добавления дополнительной точки поставки электроэнергии –арендуемого магазина. Таким образом, оплата электроснабжения нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлялась за счет ООО «Продовольственный магазин «Дружба № 1».

Согласно акту о приеме приборов учета электроэнергии от 30.03.2009 года для объекта «<данные изъяты>» по <адрес>, для учета электроэнергии был установлен прибор учета Меркурий №, заводской №.

В ноябре 2020 года произведена замена прибора учета на прибор учета Меркурий №, что подтверждается актом от 11.11.2020 №.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО1, что она не известила сетевую организацию о смене собственника нежилого помещения, в связи с чем в период с июля 2021 г. но февраль 2022 г. оплата электроэнергии, потребленной по адресу: <адрес>, производилась ООО «Продовольственный магазин «Дружба № 1».

Объем фактически потребленной ФИО1 и оплаченной истцом электроэнергии за период с июля 2021 г. по февраль 2022 г. (включительно) составил 8914 кВт, на общую сумму 79251 руб. 34 коп. Факт оплаты подтвержден материалами дела.

В спорный период непосредственное потребление электрической энергии, поставляемой на объект недвижимости, производилось новым собственником, который и должен был нести обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой сберег денежные средства в размере 79251 руб. 34 коп.

Доказательств возврата денежных средств истцу ФИО1 не представило.

Доводы ответчика о наличии вины истца в возникновении убытков чем-либо не подтверждены.

Доводы ответчика об освобождении от уплаты процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами не основаны на законе.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 79251 руб. 34 коп., проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 18 марта 2022 г. по 17 октября 2022 г. в размере 5310 рублей 93 коп. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный магазин «Дружба №1» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу «Продовольственный магазин «Дружба №1» (ИНН №) неосновательное обогащение в сумме 79 251 рубль 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – за период с 18 марта 2022 г. по 17 октября 2022 г. в сумме 5310 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу «Продовольственный магазин «Дружба №1» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основанного долга (на момент вынесения решения – 79 251 рубль 34 копейки), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 18 октября 2022 г. по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Леонова