Судья Кулакова Т.С. № 7/12-75/2023 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 07 ноября 2023 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Асилова Нозимжона Нематуллы угли, - по нотариальной удостоверенной доверенности К.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ОИАЗ отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асилова Нозимжона Нематуллы угли (далее - ФИО1 у.), *** года рождения, уроженца и гражданина ***, проживающего по адресу: ***, паспорт ***, женатого, детей не имеющего, русским языком владеющего,

на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 октября 2023 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виду административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

А:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 октября 2023 года ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Правонарушение, в совершении которого ФИО1 у. признан виновным выразилось в том, что он, являясь гражданином *** и прибыв на территорию Российской Федерации не требующем получения визы, в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, который не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, с 20 августа 2023 года не выехал с территории Российской Федерации, а именно: находился на территории РФ с 24 мая 2023 года по 12 августа 2023 года, что составило 83 дня, выехал и вновь въехав на территорию РФ 12 августа 2023 года пребывал до 19 октября 2023 года, что составило 68 дней, всего на момент составления протокола об административном правонарушении находился на территории Российской Федерации суммарно 151 дней в течение периода в сто восемьдесят суток. То есть, в период с 20 августа 2023 года являлся незаконно находящимся на территории РФ.

Выражая несогласие с постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 октября 2023 года в части дополнительного наказания ФИО1 у. обратился с жалобой в Костромской областной суд, в которой указывая на плохое знание им русского языка, на обязанности сотрудников миграционной службы обратить его внимание, что срок его законного пребывания истек, своими действиями вынудили его нарушить закон, иначе он не стал бы оформлять патент, платить госпошлину и привозить с собой жену, которая встала на медицинский учет по беременности, просит постановление суда отменить, заменить дополнительное наказание предупреждением. Обращает внимание на нарушение его прав и свобод, которые подлежат судебной защите, на лишение его семьи средств к существованию и потерю нормального медицинского наблюдения для его жены и будущего ребенка.

В судебном заседании защитник ФИО1 у. - К. жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям, пояснив также, что при оформлении патента русскому языку не обучают, и знаний языка не имеется. ФИО1 у. вынужденно выехал из РФ, так как у него умер отец. ФИО1 у. должен иметь возможность работать в РФ, а его жена получить в России надлежащее медицинское сопровождение.

В судебном заседании инспектор ОИАЗ отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме П. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив также, что ФИО1 у., повторно въехав в Россию в ***, встал на миграционный учет через МФЦ. Данные о въезде ФИО1 у. появились в базе данных, когда срок пребывания ФИО1 у. был превышен. Телефона ФИО1 у. не имелось, и отдел по вопросам миграции неоднократно пытался связаться по указанному телефону принимающей стороны, но это не представилось возможным. В связи с чем они вынуждены были обратиться за помощью с розыском ФИО1 у., который был доставлен в отдел 19 октября 2023 года, когда они его и увидели в первый раз. Ввиду положений закона миграционная служба не привлекается при оформлении патента, заявление о выдаче которого подается в трудовую инспекцию, и может быть так, что патент выдается лицу, незаконно находящемуся на территории РФ, как и было в данном случае. ФИО1 у. в отдел за консультацией и разъяснением положений закона не обращался, впервые его увидели, когда он был доставлен в отдел, и был составлен протокол. ФИО1 у. хорошо владеет русским языком в переводчике не нуждается, что выяснялось у него при составлении протокола, а также выяснялось судьей при рассмотрении дела. ФИО1 у. на настоящее время выехал за пределы Российской Федерации и фактически исполнил постановление.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 у. - К., инспектора ОИАЗ отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме П., изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» прямо установлена обязанность иностранного гражданина, временно пребывающего в Российской Федерации, выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Статья 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ в части 1 определяет, что, иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Виновность ФИО1 у.в совершении правонарушения нашла свое полное подтверждение собранными по делу и исследованными судьей доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 19 октября 2023 года (л.д. 3); объяснением ФИО1 у. (л.д. 4); - копией паспорта и уведомления ФИО1 у. (л.д. 5); - данными из базы ЕИРРМУ и АС ЦБДУИГ, АСАО (л.д. 6 - 9), а также данным при составлении протокола и в судебном заседании объяснением ФИО1 у.

На основании чего, изложив в постановлении мотивированное верное правовое обоснование, судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 у. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 у. в обоснование жалобы, не дают оснований подвергать сомнению выводы суда и не влияют на законность вынесенного судебного решения.

Незнание о необходимости покинуть территорию Российской Федерации по истечении суммарно установленного 90 суточного срока в периоде в 180 суточного срока, о чем ФИО1 у. давал пояснения при составлении протокола об административном правонарушении, основанием для освобождения от ответственности, равно как основанием к невозможности применения наказания в виде административного выдворения, каковое не является альтернативным, не является.

Фактические установленные судьей обстоятельства дела ФИО1 у. не оспариваются и подтверждаются.

Довод жалобы о том, что ФИО1 у. плохо владеет русским языком, «невзирая на сертификат по русскому языку», поддержанный защитником в судебном заседании, несостоятелен, опровергается доказательствами по делу. Данный довод нахожу некорректным, опорочивающим действия должностных лиц при оформлении патента на осуществлении трудовой деятельности, вызванным стремлением уйти от административной ответственности.

Согласно материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении от 19 октября 2023 года был составлен с участием ФИО1 у., которому под роспись разъяснены процессуальные права. В протоколе типографским способом приведены с раскрытием части 1 статьи 25.1 КоАП РФ - права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, части 2 статьи 24.2 КоАП РФ - выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика, и статьи 51 Конституции РФ.

Предоставленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, корреспондируют к обязанности обеспечить реализацию данных прав, но не являются обязанностями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не предполагают обязательности и необходимости реализации всего объема прав.

Часть 2 статьи 24.2, предусматривающая обеспечение права выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика, обуславливает данное право лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Таковых данных в отношении ФИО1 у. не имеется.

Напротив, из материалов дела следует, что ФИО1 у. прекрасно владеет русским языком. 19 октября 2023 года даны четкие объяснения по существу допущенного им нарушения и указаны причины, по которым оно допущено. Также в суде первой инстанции ФИО1 у. давались пояснения по существу вмененного в вину правонарушения.

ФИО1 у. собственноручно расписался в протоколе об административном правонарушении от 19 октября 2023 года, в том числе, после разъяснения ему прав, предусмотренных статьями 25.1, части 2 статьи 24.2 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, собственноручно без орфографических, пунктуационных ошибок, понятно даны краткие пояснения, а также после отдельно взятых объяснений и в протоколе и в объяснении, в том числе, записано «русским языком владею, в переводчике не нуждаюсь». Никаких замечаний и дополнений ФИО1 у. не выдвигал, ходатайств не заявлял.

Также данное выяснялось судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, когда ФИО1 у. подтвердил, что русским языком он владеет, в переводчике не нуждается.

При извещении помощником судьи по телефону ФИО1 у. о рассмотрении жалобы в областном суде также показал хорошее знание и владение русским языком.

При этом, ФИО1 у. дважды выдавался патент, для чего в силу положений статьи 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» необходимо подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Из чего с очевидностью следует, что ФИО1 у. был понятен объем предоставленных ему прав, которыми он воспользовался и реализовал, давая пояснения на всех стадиях производства по делу и воспользовавшись помощью защитника при составлении жалобы и рассмотрении жалобы областным судом.

Согласно Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62, часть 3).

Исходя из этого лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена на ее территории возможность реализации прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, государственная, включая судебную, защита, а также данные лица при пребывании на территории Российской Федерации обязаны соблюдать законы Российской Федерации.

Частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ установлено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях

ФИО1 у., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и пребывал на территории РФ до составления протокола об административном правонарушении.

Не имея гражданства Российской Федерации, ФИО1 у. при пребывании (проживании) на территории Российской Федерации обязан соблюдать режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 у. административного наказания требования приведенной в предыдущем абзаце нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 у., находясь на территории Российской Федерации, при имевшейся возможности никаких мер по оформлению документов, дающих основание для пребывания на территории РФ и продления сроков пребывания, не предпринимал, оформив патент уже по истечении сроков пребывания, с территории Российской Федерации по окончанию срока временного пребывания не выехал.

Кроме того, необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина жены, с которой он въехал не территорию РФ и вставшей на медицинский учет по беременности, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания, не дает дополнительных прав находиться на территории РФ по истечении сроков пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Равно как, выдвинутые в жалобе доводы ФИО1 у. об обязанности должностных лиц государственных органов без его обращений и отсутствии контактных данных следить и обеспечивать его правовое сопровождение, а также ответственных за нарушение им законодательства и, как следует, ответственных за медицинское обеспечение принимающей страной его семьи, необоснованны, несостоятельны и свидетельствуют о пренебрежительном отношении к обязанности исполнения Российского законодательства и деятельности государственных органов.

Назначение ФИО1 у. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения указанной меры ответственности, и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Необходимо отметить и то, что административное наказание назначено ФИО1 у. в небольшом размере санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а при его назначении требования статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ соблюдены судьей районного суда в полном объеме, ввиду чего назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального закона, могущих повлечь отмену постановления судьи, при рассмотрении дела судьей допущено не было.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

А:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 октября 2023 года, вынесенное в отношении Асилова Нозимжона Нематуллы угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 у. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская