Решение по делу № 2-1172/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-1172/2023

УИД 42RS0020-01-2023-001474-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Осинники 20 ноября 2023 г.

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

при секретаре Галиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцы, ссылаясь на положение п. 1 ст. 352, п. 1 ст. 488 ГК РФ, ст. ст. 11, 25, 77 Федерального закона от 01.01.2001г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указывают, что по договору купли продажи от 22.02.2002 они приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <...>, стоимость которой по договору составила 90 000 рублей. Расчет за продаваемые объекты был осуществлен следующим образом: 15 000 рублей уплачены покупателем в момент подписания настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 75 000 рублей покупатели обязались выплатить до 13.03.2002. 20.03.2002 была произведена государственная регистрация договора купли – продажи и их право собственности на указанную квартиру. Однако в свидетельстве о государственной регистрации права, 20.03.2002 была сделана запись о регистрации N 42-01/06-9/2002-493. В марте 2002 в счет исполнения обязательств по договору купли – продажи от 22.02.2002 денежные средства в размере 75 000 рублей были переданы ответчику. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли – продажи от 22.02.2002 ими исполнены в полном объеме. До настоящего времени они не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего им на праве собственности жилого дома, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности (л.д. 10) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что расписка о передаче денежных средств с 2002 года не сохранилась, задаток в сумме 15 000 рублей был передан в феврале 2002 года, а в марте 2002 года были переданы денежные средства в сумме 75 000 рублей, после чего было зарегистрировано право собственности за истцами. Обременения снято не было так как ответчик выехал за пределы Кемеровской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу Осинниковский отдел, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены. Представили письменные объяснения по делу указывают, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте – квартира, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> зарегистрировано право совместной собственности за ФИО1, ФИО2, номер регистрации № от 20.03.2002, а также от 20.03.2002 за № зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ФИО3. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи квартиры от 22.02.2002, ФИО1, ФИО2 приобрели у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.14).

При заключении договора, стороны достигли соглашения о цене отчуждаемого жилого дома, составляющей 90 000 рублей. Покупатели выплатили 15 000 рублей, оставшуюся сумму 75 000 рублей покупатели обязались выплатить продавцу до 13.03.2002.

Регистрация договора купли – продажи в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области была произведена 20.03.2002, что подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15), справкой ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» (л.д. 13), техническим паспортом (л.д. 16-19).

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11-12) одновременно с регистрацией договора купли-продажи было зарегистрировано и обременение на указанный жилой дом в виде ипотеки в силу закона, в пользу ФИО3

ФИО3 значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д. 51).

По сведениям органа ЗАГС г. Осинники Кузбасса запись акта о смерти в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствует (л.д. 50).

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что истцы приходятся ей друзьями, знакомы они 40 лет. Квартиру по <адрес> они приобрели 20 лет назад у ФИО3 Сначала отдали задаток за квартиру, а потом весной 2002 года произвели полный расчет. Истцы в настоящее время проживают в квартире, претензий к ним никто не предъявлял.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что истец ФИО1 приходится ей родной сестрой. Квартиру по <адрес> они с мужем купили 20 лет назад, полностью рассчитались за квартиру, деньги передавали в ее присутствии, также при передаче денег находился молодой человек и его бабушка. После чего право собственности было зарегистрировано в юстиции. Истцы в настоящее время проживают в квартире, претензий к ним никто не предъявлял.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они последовательны между собой, не противоречат пояснениям сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате продавцу цены отчуждаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли – продажи в размере 90 000 рублей, были выполнены в полном объеме.

Своевременно истцами залог на жилой дом в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, не был снят.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в настоящее время обязательства по договору купли-продажи, а именно оплата, произведена в полном объеме. Но, несмотря на это, по сведениям Единого государственного реестра прав в отношении вышеуказанного жилого дома и земельного участка по настоящее время зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона до исполнения обязательств (т.е. до полной оплаты).

В связи с указанными обстоятельствами, поскольку во внесудебном порядке снять обременение на квартиру, т.е. погасить регистрационную запись об ипотеке, в настоящее время не представляется возможным, данная запись об ипотеке подлежит погашению в судебном порядке в силу ст. 352 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1, ФИО2, в полном объеме.

Прекратить ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированной в ЕГРП за № от 20.03.2002.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной через Осинниковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 ноября 2023 г.

Судья: Е.С. Крыжко