УИД 24RS0041-01-2024-007997-41
Дело № 2-2071/2025
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Корж В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к А1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 425 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7450 руб.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем Hyundai Creta, государственный регистрационный знак У, автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак У были причинены механические повреждения.
Автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак У, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован САО «РЕСО-Гарантия».
В рамках возмещения ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме 825 000 руб.
Указывают, что поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требовать возмещения ущерба от ответчика.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления по известному суду адресу заказного письма, которое вернулось в суд неполученным в связи с истечением срока хранения на почте, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п. 6 ст.4 Федерального закона от 00.00.0000 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Согласно статье 1 Федерального закона от 00.00.0000 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В судебном заседании установлено и подтверждается административным материалом, что 00.00.0000 года в 01 час 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Creta, государственный регистрационный знак У, двигался по Х со стороны Х в сторону Х, на пересечении с Х не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», в результате чего не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак У под управлением ФИО2, который осуществлял движение по дороге, обозначенной дорожным знаком 2.1 «Главная дорога» по Х со стороны Х в сторону Х.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак У, ФИО1, нарушившего ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак У, был уничтожен.
Поскольку Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак У, по договору КАСКО был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» последним ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 825 000 руб., что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года. Расчет произведен следующим образом: 1 000 000 руб. (страховая сумма) – 175 000 руб. (стоимость годных остатков), тогда как стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 1 347 850 руб. и превышает страховую сумму.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак <***>, ООО «ЮГРАВТОДОМ» была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО; ущерб в пределах лимита ответственности был возмещен указанной страховой компании в размере 400 000 руб.
Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены, как не оспорен и размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, стоимость годных остатков.
Доказательств отсутствия вины ответчика в ДТП суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что гражданская ответственность виновника ДТП - водителя ФИО1 не была застрахована, он являлся арендатором транспортного средства и по договору аренды обязан нести ответственности за причиненный вред, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявления к причинителю вреда требования о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения за вычетом годных остатков в размере 425 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7450руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с А1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 425 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 450 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим
Копия верна.
Судья Сигеева А.Л.
Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июля 2025 года.