Дело № 2-1039/2022г. <****>
УИД: 69RS0013-01-2022-001216-50
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 сентября 2022 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,
секретаря судебного заседания Демидович Л.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ФИО1 – адвоката Григорьевой С.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 ФИО12 (далее – истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области и просит суд признать ФИО3 неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по данному адресу.
Заявленные требования мотивирует тем, что указанное жилое помещение ему, истцу, принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 09 сентября 2004 года. Квартира двухкомнатная, общей площадью 43,3 кв.м., в т.ч. жилой – 28,2 кв.м., расположена на третьем этаже. После приобретения квартиры он вселился в неё, перевез свои вещи, стал проживать и пользоваться, приобрел в нее мебель, бытовую технику. С ним также стала проживать в квартире его бабушка ФИО4 ФИО13, и с его же согласия была зарегистрирована в ней. По просьбе бабушки он зарегистрировал в квартире своего дядю ФИО4 ФИО14 (сын бабушки). С 05 мая 2007 года ответчик зарегистрирован в квартире, но в квартиру он не вселялся, своих вещей не привозил, никогда в ней не жил и не пользовался, оплату за коммунальные услуги не производил, так как он живет и работает где-то в Москве. Препятствий для его проживания в квартире ответчик не имел, однако он намерений вселяться в квартиру не предъявлял. С 07 июля 20022 года ФИО5 была снята с регистрационного учета в указанной квартире и зарегистрирована по месту его, истца, регистрации в городском округе <адрес>, в квартире, предоставленной в связи с его работой медика. На данный момент в квартире никто из членов его семьи, включая его самого, не зарегистрирован, кроме ответчика. Лг неоднократно предлагал ответчику сняться с регистрационного учета, однако тот их игнорировал, предлагал решить вопрос самому без его участия, а в последнее время телефон ответчика не доступен.
Определением Кимрского городского суда Тверской области от 03 августа 2022 года к участию в деле привлечен Кимрский межрайонный прокурор.
Определением Кимрского городского суда Тверской области, занесенным в протокол судебного заседания от 18 августа 2022 года, к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ вызван адвокат.
В судебном заседании 27 сентября 2022 года представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить требования.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Григорьева С.И. возражала в удовлетворении заявленных истцом требований, так как ей неизвестна позиция ответчика.
Истец ФИО1, ответчик ФИО1, Кимрский межрайонный прокурор Тверской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ МО МВД России «Кимрский» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается документально. Кимрский межрайонный прокурор письменно уведомил суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, так как согласно ст. 45 ГПК РФ по данной категории дел участие прокурора не является обязательным. Начальник ОВМ МО МВД России «Кимрский» ФИО6 в представленном заявлении просила рассмотреть гражданское дело без участия их представителя. Судебная корреспонденция, адресованная ответчику, возвращена с отметкой об истечении срока хранения, об уважительной причине неявки суду он не сообщил, место его пребывания неизвестно. В соответствии с положениями ст. 119, 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом исследованы материалы дела: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №*, копия паспорта ФИО4 ФИО15, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №*, справка ООО «КДЕЗ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО4 ФИО16, письмо МО МВД России «Кимрский» от 08 августа 2022 года №* о том, что розыскного дела в отношении ФИО4 ФИО17 нет, жалобы на него не поступали, административный надзор не установлен, на профилактическом учете не состоит, извещение об отсутствии записи актов гражданского состояния в отношении ФИО4 ФИО18, представленное отделом записи актов гражданского состояния Администрации города Кимры Тверской области 06 августа 2022 года, справка МИ ФНС России № 4 по Тверской области от 17 августа 2022 года №*@ и справка ОПФР по Тверской области от 10 августа 2022 года №*.
Суд, заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4 ФИО19 на основании договора купли-продажи квартиры от 09 сентября 2004 года, данное право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30 сентября 2004 года.
Из прилагаемой к исковому заявлению справки ООО «КДЕЗ» от 12 июля 2022 года, а также ответов, поступивших из МО МВД России «Кимрский», МИ ФНС России № 4 по Тверской области следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании допрошена свидетель Кабобель ФИО20, которая суду показала, что истец ФИО1 ее сын, а ответчик ФИО1 родной брат. Ее сын после приобретения квартиры стал проживать вместе с бабушкой (мать свидетеля), и по просьбе ответчика ее сын зарегистрировал того в квартире, однако Арсен в квартиру не вселялся, его вещей там нет, не проживал в квартире и не оплачивал за нее. По имеющейся информации ответчик женился более двадцати лет назад и проживает где-то в Москве.
Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статья 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее – Закона № 5242-1) предусматривает, что регистрационный учет введен именно по месту жительства или пребывания граждан. В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) (далее – Правил) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании объяснениями истца, письменными материалами дела, показаниями свидетеля, оснований не доверять которым у суда нет, установлено, что ответчик сособственником жилого помещения не является, в квартиру он не вселялся, вещей, ему принадлежащих, в жилом помещении не имеется, препятствия в проживании истцом не чинились.
Согласно п. 3 Правил, а также в силу ст. 2 Закона N 5242-1 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» признано, что регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Механизм использования такого правового средства как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или права собственности на другое жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом указанных выше положений законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств, а также с учетом того, что регистрация лица по месту жительства является административным актом и сама по себе не означает приобретение права пользования жилым помещением, суд полагает, что требования истца о признании ФИО1 неприобретшим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО21 к ФИО4 ФИО22 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
ФИО4 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО4 ФИО24 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Л.Благонадеждина
Решение принято в окончательной форме 12 октября 2022 года.
Судья Н.Л.Благонадеждина
Дело № 2-1039/2022г. <****>
УИД: 69RS0013-01-2022-001216-50