Дело № 2-403/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В,

при секретаре Штурба В.А.

с участием заместителя прокурора

<адрес> г. Севастополя Чистякова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> города Севастополя в интересах ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Бастион», третье лицо –Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю о признании отношений трудовыми, обязании внести записи в трудовую книжку, выплате задолженности по заработной плате, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> города Севастополя, в порядке требований ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), действуя в интересах ФИО, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Бастион» (далее – ООО «ЧОО Бастион» с требованиями о признании отношений трудовыми, обязании внести записи в трудовую книжку, обязать ответчика подать отчетность и уведомления в налоговые органы, органы пенсионного фонда и фонда социального страхования, выплате задолженности по заработной плате, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, а также компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указано, что по результатам проведенной прокурорской проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗС «Городская больница №» и ООО «ЧОО «Бастион» заключен контракт № на оказание услуг частной охраны (выставление постов охраны) № № на охрану объектов ГБУЗС «Городская больница №».

Техническим заданием на оказание услуг по охране объектов ГБУЗС № «ГБ №» установлено, что объектами охраны являются подразделения медицинского учреждения, расположенные на территории <адрес> г. Севастополя.

В ходе проверки опрошенный ФИО пояснил, что в период с 23.01.2024 по 07.06.2024, в отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и записи в трудовую книжку, осуществлял функции охранника, исходя из вознаграждения в размере 2100 руб. за смену. Заработная плата за период с 23.01.2024 по 31.03.2024 за 23 смены выплачена ФИО в размере 48 300 руб. Заработная плата за 21 смены с 01.04.2024 по 07.06.2024 в размере 44 100 руб. осталась не выплаченной.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению прокурора, являются основанием для признания отношений, сложившихся между ФИО и ООО «ЧОО «Бастион» трудовыми, с применением их правовых последствий.

Заместитель прокурора <адрес> г. Севастополя Чистяков Н.Н. в судебном заседание поддержал иск по основаниям, в нём изложенным, просил его удовлетворить.

Ответчик ООО «ЧОО Бастион» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством заказной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились, причин уважительности не явки суду не предоставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения заместителя прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заместителя прокурора, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации 9далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.

При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статьи 68 ТК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗС «Городская больница №» и ООО «ЧОО «Бастион» заключен контракт № на оказание услуг частной охраны (выставление постов охраны) ИКЗ 23 2№ № на охрану объектов ГБУЗС «Городская больница №».

По условиям контракта, ООО «ЧОО «Бастион» обязался оказывать услуги частной охраны (выставление поста охраны) в срок, предусмотренный контрактом, согласно спецификации и технического задания.Пунктом 2.1.3 на ООО «ЧОО «Бастион» возложена обязанность предоставить Заказчику в течение 1 рабочего дня после заключения контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в ч. 3 ст. 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении для охраны объекта специальных средств», за подписью генерального директора ООО ЧОО «Бастион» ФИО, на сотрудников учреждения возложена обязанность по использованию специальных средств в связи с исполнением условий заключенного контракта на охрану объектов ГБУЗС «Городская больница №».

Графиком дежурств охранников на объекте на апрель-май 2024 года подтверждается состояние ФИО в штате сотрудников ООО «ЧОО «Бастион».

Из объяснений ФИО от ДД.ММ.ГГГГ помощнику прокурора <адрес> г. Севастополя следует констатация факта отсутствия между ним и ООО «ЧОО «Бастион» трудового соглашения и приказа о приеме истца в штат охранной организации.

В рассматриваемом случае, сложившиеся между ФИО и ООО «ЧОО «Бастион» отношения носят характер трудовых, что следует, как из положений заключенного между ответчиком и ГБУЗС «Городская больница №» контракта, обязывающего Исполнителя предоставить для обеспечения охраны лиц из числа работников организации, так и указание ФИО в графике дежурств, в рамках исполнения заключенного контракта.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств того, что правоотношения между истцом и ответчиком носят характер гражданско-правовых и регламентируются положениями гражданского законодательства РФ.

ФИО на объект охраны (пост охраны) к фактическому исполнению условий заключенного контракта, ООО «ЧОО «Бастион» признал факт трудовых отношений, распространив на истца действие Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательного к исполнению для всех работников организации-работодателя.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фактическое допущение истца к исполнению трудовых обязанностей в должности охранника, свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых отношений.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств факта допущения работника к работе и согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными письменными доказательствами.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу положений статьи 136 ТК РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств выплаты заработной платы истцу не представил, контррасчета заявленного к взысканию размера заработной платы не произвел.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт нарушения выплаты заработной платы нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Факт трудовых отношений между сторонами, установленный при рассмотрении дела, является основанием для удовлетворения исковых требований о заключении трудового договора и внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», исходя из того, что перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и налогов на доходы физических лиц является обязанностью работодателя, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность рассчитать и произвести уплату страховых взносов и налогов на доходы физических лиц на ФИО, а также подать соответствующую отчетность.

На основании статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик от оформления трудовых отношений с истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства уклоняется, выплату заработной платы не производит, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЧОО «Бастион» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ, - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При исчислении размера государственной пошлины суд исходит из величины удовлетворенных требований имущественного характера в общей сумме 52 251,68 рублей, вследствие чего, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 4 000 рублей, включая пошлину в части требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> города Севастополя в интересах ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Бастион», третье лицо – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю о признании отношений трудовыми, обязании внести записи в трудовую книжку, выплате задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «ЧОО «Бастион» №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Обязать ООО «ЧОО «Бастион» (ИНН № внести в трудовую книжку ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения записи о приеме на работу на должность охранника с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по п.3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ, издать приказы о приеме на работу и об увольнении.

Обязать ООО «ЧОО «Бастион» (ИНН №) подать отчетность и уведомления в налоговые органы, органы пенсионного фонда и фонд социального страхования о работе ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплатить налоги и обязательные сборы.

Взыскать с ООО «ЧОО «Бастион» (ИНН №) в пользу ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 100 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 151,68 руб., компенсацию морального вреда – 5 000,00 руб., а всего – 52 251,68 руб. ( пятьдесят две тысячи двести пятьдесят один рубль 68 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ЧОО «Бастион» (ИНН № в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 января 2025 года.

Судья И.В. Казарина