22RS0068-01-2023-002411-76
2-3353/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Аникиной Л.А.,
при секретаре Синкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай о защите трудовых прав.
В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, указала, что замещает должность <данные изъяты>
В конце 2022 года истец направила свои пожелания по разделению ежегодного оплачиваемого отпуска на 2023 год.
ДД.ММ.ГГГГ письмом Управления № истца уведомили о том, что в предложенные ею даты предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска невозможно, разделение отпуска произведено по усмотрению работодателя. В обоснование такого решения указано на необходимость надлежащего исполнения Управлением полномочий в сфере земельного надзора, в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами.
Согласно сформированному работодателем графику отпусков на 2023 год истцу предоставлялся отпуск с ДД.ММ.ГГГГ на 14 дней, с ДД.ММ.ГГГГ на 10 дней, с ДД.ММ.ГГГГ на 10 дней. Согласие на разделение ежегодного оплачиваемого отпуска истец не давала.
В связи с изложенным, с учетом уточнений, истец просила признать незаконным график отпусков на 2023 год государственных служащих Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай в части установления ФИО1 разделенного ежегодного оплачиваемого отпуска; обязать Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай включить в график отпусков на 2023 год ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО1, который должен быть предоставлен целиком.
В судебном заседании представитель истца поддерживал исковые требования, Пояснил, что на данный момент ФИО1 уволилась, в предложенный работодателем отпуск она сходила. Тем не менее, ее права нарушены, так как согласие на разделение отпусков она не давала, ее пожелания не были учтены.
Представитель ответчика с требованиями не согласился, пояснил, что действия истца после утверждения графика отпусков свидетельствовали о согласии с предложенными периодами отпуска. С учетом поведения истца, ей был предоставлен отпуск целиком в количестве 34 дней. В настоящее время трудовые отношения с истцом прекращены, ее права работодателем не нарушены.
Истец в судебное заседание не явились, извещена надлежаще.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно абзацам 1 - 3 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
Также из положений статей 122, 123 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что оплачиваемый отпуск предоставляется один раз в рабочем году в соответствии с графиком. Рабочий год составляет 12 полных календарных месяцев со дня поступления работника в организацию на основании трудового договора.
Продление или перенесение ежегодного оплачиваемого отпуска регламентировано положениями статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статья 125 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.
Судом установлено, что ФИО1 замещала должность <данные изъяты>
В декабре 2022 года истец направила свои пожелания по разделению ежегодного оплачиваемого отпуска на 2023 год.
ДД.ММ.ГГГГ письмом Управления № истца уведомили о том, что в предложенные ею даты предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска невозможно, разделение отпуска произведено по усмотрению работодателя, в связи с необходимостью надлежащего исполнения Управлением полномочий в сфере земельного надзора, в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами.
Согласно сформированному работодателем графику отпусков на 2023 год истцу предоставлялся отпуск с ДД.ММ.ГГГГ на 14 дней, с ДД.ММ.ГГГГ на 10 дней, с ДД.ММ.ГГГГ на 10 дней.
Истец не согласна с указанным разделением отпусков.
В то же время из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказами от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу Управления № от ДД.ММ.ГГГГ в графике отпусков изменены даты предоставления отпуска государственному инспектору отдела земельного надзора ФИО1, исключены из графика запланированные части отпуска.
Согласно пояснениям сторон, истец фактически воспользовалась ежегодным оплачиваемым отпуском без разделения его на периоды.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала работодателю заявление о расторжении служебного контракта по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением издан приказ №-к о расторжении служебного контракта с ФИО1
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательство о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Из приведенных норм закона следует, что защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права лиц, обратившихся за судебной защитой, именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.
Отсутствие таких оснований уже является для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Из представленных доказательств, фактических обстоятельств, следует, что в период трудовой деятельности истца у ответчика период отпуска ФИО1 был согласован, истцу предоставлен отпуск целиком с 12.06.2023 В график отпусков были внесены изменения.
В настоящее время истец уволена из организации.
При указанных обстоятельствах требования истца не ведут к защите ее прав, в настоящее время они восстановлены и не нарушены, в связи с чем, правовых и фактических оснований признавать незаконным график отпусков на 2023 год государственных служащих Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай в части установления ФИО1 разделенного ежегодного оплачиваемого отпуска и о возложении обязанности на Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай включить в график отпусков на 2023 год ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО1, который должен быть предоставлен целиком, не имеется.
Исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Поскольку истцу в иске отказано, на основании ст.98 ГПК РФ судебные расход ей не возмещаются.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.А. Аникина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>