ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 г. с. Ивантеевка

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Новикова А.С., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании компенсации морального вреда,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб., указав, что решением Пугачевского районного суда от 14.05.2013 с ООО «Чистые пруда», ООО «Содружество», ФИО2, ФИО3 и ее супруга ФИО4, являющегося поручителем, в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке взыскана кредитная задолженность в сумме 3 925 205,92 руб. Исполнительный документ был предъявлен в службу судебных приставов. В период судебного разбирательства она жила в страхе и ожидании неприятных моментов, так как все совместное имущество находилось под угрозой изъятия, что повлекло наступление тяжелых психологических последствий. Вместе с тем, договор поручительства она и ее супруг не подписывали и о его существовании не знали, в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано. Ответчик в договоре поручительства физических лиц от 26.07.2011 указал ее персональные сведения, а именно, паспортные данные, адрес места регистрации, о ее согласии с договором и возможным обращением взыскания на совместно нажитое имущество. В кредитную организацию она не обращалась, указанные сведения банку не представляла и договор не подписывала, в связи с этим, в результате неправомерных действий ответчика ей был причинен моральный вред.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

По общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).

Между тем, как следует из содержания искового заявления, ФИО1 обратилась в суд не с исковыми требованиями о защите прав субъекта персональных данных, а о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением ее прав действиями АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк», поэтому к данным требованиям положения ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ применены быть не могут.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иск не основан на обстоятельствах, перечисленных в ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ, и подлежит рассмотрению в суде по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика (организации), указанному в исковом заявлении, то заявление с приложенными к нему документами подлежит возвращению заявителю, с разъяснением права на обращение с заявлением в Волжский районный суд г. Саратова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определила:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании компенсации морального вреда возвратить заявителю, разъяснив право на обращение с данным иском в Волжский районный суд г. Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья