Дело № 2-755/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

г. Хабаровск 21 марта 2023 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ её представитель обратился с заявлением в ГУ – ОПФ РФ по <адрес> о перерасчете пенсий по потере кормильца, назначенных её детям. После смерти ФИО8ДД.ММ.ГГГГ, она получает пенсию по потере кормильца на своих несовершеннолетних детей: ФИО13, ФИО2, ФИО14. На ДД.ММ.ГГГГ пенсия по потере кормильца установлена в размере 11 593,58 рублей, однако она получает пенсию на детей в размере ниже, чем определено законодательством: ФИО15 – 11 177,75 рублей, а ФИО16 – 8 899,94 рублей. Она просила ответчика устранить нарушение законодательства и произвести перерасчет пенсии в отношении несовершеннолетних детей с января текущего года. ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника управления установления пенсий ФИО9 не удовлетворила её просьбу о перерасчете размеров пенсии, выплачиваемых её детям, а рекомендовала обратиться в органы социальной поддержки населения по месту жительства. На основании изложенного просит признать незаконными действия ответчика по выплате её несовершеннолетним детям трудовой пенсии по случаю потери кормильца в размере менее, чем установлено пенсионным законодательством; обязать ответчика произвести перерасчет размере трудовой пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящем гражданском деле произведена замена ответчика с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени его проведения уведомлялась надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО6, который подписал и подал от своего имени настоящее исковое заявление, однако в связи с истечением срока действия доверенности в качестве представителя истца в рассмотрение настоящего гражданского дела по существу судом допущен не был. Суд выслушал ФИО6 по обстоятельствам, послуживших обращению в суд с настоящим исковым заявлением, из которых следует, что он обращался в органы ПФР РФ <адрес> в интересах ФИО5, однако в рассмотрении его обращения ему было отказано.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым до рождения третьего ребенка размер пенсии по потере кормильца был рассчитан с учетом нахождения на иждивении двух детей, а с рождением третьего ребенка, с учетом трех детей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.11.2018 N 50-КГ18-22).

Между тем предметом спора, как правило, выступает конечный результат иска, т.е. конкретное материальное или нематериальное благо, получения которого добивается истец путем предъявления иска - объект судебной защиты.

При этом предмет иска неразрывно связан с предметом спора и является производным от него. Соответственно, отсутствие предмета спора предполагает отсутствие предмета иска, поскольку в этом случае нет основного объекта судебной защиты - нарушенного права.

Под предметом иска понимается определенное требование истца к ответчику, например требование о признании права авторства, о восстановлении на работе, о возмещении ущерба и т.д.

Отсутствие предмета иска может быть выражено в утрате интереса к механизмам судебной защиты в ходе рассмотрения дела (до начала его рассмотрения), восстановлении прав лица либо совершении таких действий, которыми эти права и законные интересы не нарушаются.

Последствия отсутствия предмета спора могут быть выражены в отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием нарушения прав и интересов истца.

Требования истца, в которых отсутствует, по сути, предмет спора, не могут быть удовлетворены, поскольку это противоречило бы основным целям и задачам судопроизводства и делало бы судебный акт заведомо неисполнимым.

Истцом заявлено требование о признании незаконными действий ответчика по выплате её несовершеннолетним детям трудовой пенсии по случаю потери кормильца в размере менее, чем установлено пенсионным законодательством.

В обоснование своего требования представлен ответ заместителя начальника управления установления пенсий ГУ – ОПФР по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО6, согласно которому последнему разъяснено, что сведения о пенсионном обеспечении конкретного гражданина относятся к конфиденциальной информации, которая представляется в строго установленном порядке. Сообщено, что информация по интересующему вопросу в отношении детей ФИО5 может быть предоставлена непосредственно ей самой, либо её доверенному лицу, действующему на основании доверенности, при этом установлено, что представленная ФИО6 доверенность не дает ему права обращения в органы ПФР в интересах ФИО5 Таким образом, обращение ФИО6 по существу рассмотрено не было.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств видно, что фактически обращение ФИО6 по существу рассмотрено не было, ответчиком не было отказано в выплате истцу по случаю потери кормильца, а напротив такие выплаты производились.

В настоящем деле истец обжалует отказ в выплате детям трудовой пенсии по случаю потери кормильца в размере не менее, чем установлено пенсионным законодательством, не указывая в каких именно размерах, тогда как фактически ответчик такого решения не принимал.

Таким образом по вышеуказанному заявленному требованию отсутствует предмет спора, что влечет отказ в его удовлетворении.

Из смысла и указанных в исковом заявлении обстоятельств истец не согласен с установленным размером пенсии по случаю потери кормильца, просил обязать ответчика произвести перерасчет размере трудовой пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в п. 2 ч. 2 данной статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона № 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1 настоящей части, и не работают.

В случае, если гражданин имеет право на получение пенсий различных видов (страховая пенсия по случаю потери кормильца или социальная пенсия по случаю потери кормильца), то устанавливается пенсия, размер которой больше.

Частями 3 – 11 статьи 15 Закона № 400-ФЗ предусмотрены формулы исчисления размера страховой пенсии по случаю потери кормильца, одним из показателей которых является количество нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по случаю потери кормильца соответствующему нетрудоспособному члену семьи.

При определении количества нетрудоспособных членов семьи, с учетом которых определяется размер страховой пенсии по СПК, учитываются все члены семьи, имеющие право на указанную пенсию.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем страховой пенсии по старости с учетом нахождения на его иждивении двух несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как указывает представитель ответчика, с даты смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ,его детям ФИО17 установлена страховая пенсия по случаю потери кормильца за умершего отца. Размер их пенсии по СПК был определен с учетом двух иждивенцев и составил на ДД.ММ.ГГГГ - 9 356,81 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ — 10 161,39 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ-11 175,75 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 11 714, 36 рублей. После смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ родился третий ребенок - ФИО3. В связи с изменением количества нетрудоспособных членов семьи у ФИО8 размер пенсии по СПК ФИО3 рассчитан с учетом нахождения на иждивении трех нетрудоспособных членов семьи и с ДД.ММ.ГГГГ составил - 7 446,74 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 8 087,09 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 8 895,94 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 9 323,00 рублей, при этом установленный размер пенсии ФИО1 и ФИО1 не пересматривался (не уменьшался).

Проверив рассчитанные размеры пенсий по случаю потери кормильца ФИО11 ФИО18, ФИО2, ФИО12 ФИО19, с учетом правил частей 3 – 11 статьи 15 Закона № 400-ФЗ, в отсутствие собственного расчета истца, суд признает установленные ответчиком размеры пенсий верными, соответствующими формуле расчетов таких пенсий и выплате их истцу.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Д.А. Ким