№2-2013/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий. В обосновании требований указала, что в соответствии с апелляционным определением Орловского областного суда от 28.04.2021г. суд обязал ФИО3, ФИО2, ФИО1 произвести замену забора между смежными границами участков, расположенных по адресу: <адрес>, демонтировав ограждение из шифера, и установив ограждение в соответствии с требованиями региональных нормативов градостроительного проектирования Орловской области «Градостроительство. Планировки и застройка на территории Орловской области» и с соблюдением границ, установленных определением мирового судьи судебного участка №. Во исполнение указанного судебного решения отделом судебных приставов Железнодорожного района г. Орла были возбуждены исполнительные производства: № от 08.07.2022г. в отношении ФИО2, № от 08.07.2022г. в отношении ФИО3, № от 08.07.2022г. в отношении ФИО1 В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление от 15.08.2022г. об удовлетворении ходатайства ФИО4 о привлечении для участия в проведении исполнительных действий специалистов ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР», обладающих знаниями в области кадастровых работ для определения на месте границ смежных земельных участков, в соответствии с которыми надлежало выставить ограждения. На ФИО1, ФИО2, ФИО3 указанным постановлением были возложены обязанности обеспечить заключение договора с ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» на выполнение кадастровых работ при совершении исполнительных действий на земельном участке по адресу: <адрес>. Во исполнении указанного постановления, ФИО1 03.10.2022г. был заключен Договор № с ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» на производство кадастровых работ по выносу в натуре смежных границ земельных участков по адресу: <адрес>. Стоимость указанных работ согласно договора составляет 10 500 руб., которые были оплачены истицей. Сумма платежа, с учетом комиссии составила 10 815 руб., что подтверждается кассовым чеком от 04.10.2022г. Исполнительные действия с участием специалистов ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» были совершены 08.11.2022г., что подтверждается актом совершения исполнительных действий и актом выполненных работ. Исполнительное производство прекращено. С учетом того, что должниками, помимо истицы, являются также ФИО2 и ФИО3, расходы по оплате услуг специалистов должны быть распределены поровну между должниками в солидарном порядке. Истец просит взыскать с ФИО3 и ФИО2 расходы по совершению исполнительных действий на общую сумму 7 210 руб., то есть по 3 605 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании апелляционного определения Орловского областного суда от 28.04.2021г. ФИО3, ФИО2, ФИО1 обязаны произвести замену забора между смежными границами участков, расположенных по адресу: <адрес>, демонтировав ограждение из шифера, и установив ограждение в соответствии с требованиями региональных нормативов градостроительного проектирования Орловской области «Градостроительство. Планировки и застройка на территории Орловской области» и с соблюдением границ, установленных определением мирового судьи судебного участка №.

Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла были возбуждены исполнительные производства: № от 08.07.2022г. в отношении ФИО2, № от 08.07.2022г. в отношении ФИО3, № от 08.07.2022г. в отношении ФИО1

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление от 15.08.2022г. об удовлетворении ходатайства ФИО4 о привлечении для участия в проведении исполнительных действий специалистов ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР», обладающих знаниями в области кадастровых работ для определения на месте границ смежных земельных участков, в соответствии с которыми надлежало выставить ограждения.

На должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 указанным постановлением были возложены обязанности обеспечить заключение договора с ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» на выполнение кадастровых работ при совершении исполнительных действий на земельном участке по адресу: <адрес>.

Во исполнении указанного постановления, ФИО1 03.10.2022г. был заключен Договор № с ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» на производство кадастровых работ по выносу в натуре смежных границ земельных участков по адресу: <адрес>.

Стоимость указанных работ согласно договора составляет 10 500 руб.

ФИО1 в полном объеме были оплачены вышеуказанные работы, что подтверждается кассовым чеком от 04.10.2022г., которые с учетом комиссии составили 10 815 рублей.

Исполнительные действия с участием специалистов ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» были совершены 08.11.2022г., что подтверждается актом совершения исполнительных действий и актом выполненных работ.

14.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

С учетом того, что должниками, помимо ФИО1, являются также ФИО2 и ФИО3, расходы по оплате услуг специалистов должны быть распределены поровну между должниками в солидарном порядке.

Таким образом, с ФИО3 и ФИО2 подлежат взысканию расходы в размере 3 605 руб. с каждого (10815 руб.:3).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, как это установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 расходы по оплате услуг специалиста в размере 3 605 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг специалиста в размере 3 605 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.

Судья Н.В. Севостьянова