Дело № 2-70/2023
УИД 29RS0005-01-2022-001532-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года г. Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,
при секретаре Добряковой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о возмещении материального ущерба,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» (далее – ООО «Автодороги») о возмещении материального ущерба, обосновав заявленные требования тем, что 24.09.2022 на принадлежащее ему транспортное средство марки «Рено Логан», двигавшееся по проезжей части <адрес> в <адрес>, произошло падение установленного временного дорожного знака на автомобиль. Стоимость ущерба составила 67890 руб. 02 коп., расходы по проведению экспертизы – 5500 руб. Он направил 05.10.2022 в адрес ответчика претензию, однако ответ на нее не был дан. В связи с чем, просит взыскать ущерб в размере 67890 руб. 02 коп., расходы по оценке в размере 5500 руб. по оплате юридических услуг в размере 17000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2237 руб.
Истец ФИО2 в суд не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «Автодороги», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, представил возражения, в которых указал, что повреждения стекол не могли образоваться в результате падения дорожного знака.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, для взыскания убытков необходимо установление совокупности юридических фактов: основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков; прямая причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков; вина причинителя вреда; характер мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.
В данном случае истец должен доказать наличие ущерба, причинную связь с нарушениями, допущенными ответчиком, а ответчик - отсутствие или меньшую степень вины в причинении ущерба. Ответственность за причиненный вред возлагается на ответственное лицо только при наличии всех перечисленных выше условий.
В соответствии с п. 12 ст. 3 и п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании государственного контракта от 13.08.2021 № 219/21-КРД заключенного между ФКУ Упрдор Холмогоры (заказчик) и ООО «Автодороги» (подрядчик), на подрядчика возложены обязанности по капитальному ремонту автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, Подъезд к международному аэропорту «Архангельск» (Талаги), в том числе, спорного участка дороги на <адрес> в <адрес>.
В соответствии с п. 10.26 данного контракта подрядчик обязан компенсировать третьим лицам убытки, в том числе ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения подрядчиком работ в соответствии с контрактом или вследствие нарушения подрядчиком имущественных или иных прав, в том числе охраняющих интеллектуальную собственностью.
Согласно п. 16.3 контракта от 13.08.2021 подрядчик должен содержать за свой счет освещение, охрану, ограждения, временные и инженерные коммуникации, связанные с капитальным ремонтом объекта, обеспечивать установку ограждений, знаков и указателей в местах пересечения с существующими транспортными коммуникациями.
Из материалов дела следует, что 24.09.2022 около 15 час. 35 мин. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП), в результате которого на автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер №/29, упал дорожный знак.
Собственником указанного автомобиля является ФИО2
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, управлявшего автомобилем, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно экспертному заключению ООО «Респект» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 67890 руб. 02 коп.
За проведение оценки истцом было оплачено 5500 руб., что подтверждается кассовым чеком и договором на проведение автоэкспертных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено. Указанное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
В соответствии с ч.ч. 1 – 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояние автомобильного дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подп. 12 ст. 3 Закона № 257-ФЗ).
В силу п. п. 1, 2 ст. 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
В соответствии с п. 6 ст. 3 Закона № 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности.
П. 1 ст. 18 Закона № 257-ФЗ установлено, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.
Согласно п. 4.1 ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» при проведении долгосрочных и краткосрочных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, а также других работ на участках проезжей части, обочин, откосов земляного полотна, разделительной полосы, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, трамвайных путей и железнодорожных переездов для обустройства зоны работ используют временные технические средства организации дорожного движения по ГОСТ 32757 и прочие средства, предусмотренные настоящим стандартом (информационные щиты - по 5.5, динамические информационные табло - по 5.6, фронтальные дорожные ограждения - по 6.5.4).
На основании пп. «а» п. 13.5 ст. 3 ТР ТС 014/2011. Технического регламента Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог», утв. решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.
При этом ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение обстоятельств повреждения автомобиля истца, изложенных в исковом заявлении и определении должностного лица ГИБДД. В отсутствие таких доказательств суд считает установленным факт повреждения автомобиля в результате падения на него временного дорожного знака, установленного ООО «Автодороги».
Вместе с тем, пункт 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.
Из указанных выше норм Правил следует также, что ООО «Автодороги» обязано содержать элементы улично-дорожной сети, включая дорожные знаки в состоянии, обеспечивающем безопасное движение участников дорожного движения.
Допрошенная на судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ при движении по <адрес> в <адрес> в районе проведения ремонтных работ она увидела, как на впереди идущую автомашину марки «Рено» из-за порыва ветра упал временный дорожный знак, причинив повреждения по левой стороне автомобиля. Поскольку дорожный знак упал непосредственно на движущееся транспортное средство, на автомобиле истца были повреждены также и стекла.
Данные показания свидетеля также подтверждены представленными в материалы дела фотографиями упавшей временной конструкции, содержащей несколько дорожных знаков, не закрепленных в установленном порядке в целях недопущения ее падения.
В связи с чем, с учетом траектории падения дорожного знака во время движения автомобиля довод ответчика о том, что повреждения стекол, не зафиксированные сотрудниками ГИБДД, не могли образоваться в результате падения временного дорожного знака, являются несостоятельными.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Автодороги» как ответственное за ремонт автомобильной дороги лицо, принявшее на себя обязательства по обеспечению безопасности автомобильной дороги, на которой произошло данное ДТП, соответствующих надлежащих мер по своевременному закреплению дорожного знака не предпринял, в результате чего был причинен вред имуществу ФИО2
При таких обстоятельствах гражданско-правовая ответственность за причиненный истцу материальный вред возлагается на ООО «Автодороги».
Определяя размер материального ущерба, суд принимает экспертное заключение ООО «Респект» № 423/22, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила 67890 руб. 02 коп.
Доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.
На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального ущерба ответчик не отреагировал.
Таким образом, исковое заявление ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 67890 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения заявленных требований на ответчика возлагаются также расходы, понесенные на производство экспертизы в сумме 5500 руб., на уплату государственной пошлины 2237 руб.
Для защиты своих прав и оказания юридической помощи истец 30.09.2022 заключил договор оказания юридических услуг с ИП ФИО1, который составил претензию, исковое заявление, представлял интересы истца в двух судебных заседаниях.
Стоимость услуг представителя по настоящему договору составила 17000 руб., из которых 2000 руб. - за подготовку претензии, 15000 руб. - за составление искового заявления и представление интересов в суде.
Факт оплаты услуг представителя в размере 17000 руб. подтверждён кассовыми чеками. Каких-либо претензий со стороны заказчика в адрес представителя о ненадлежащем исполнении обязательств не заявлено.
Таким образом, при рассмотрении дела ФИО2 понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 руб.
К судебным расходам законодатель относит издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Согласно п. 5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 17000 руб. Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом совершенных действий представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 67890 руб. 02 коп., расходы на производство экспертизы 5500 руб., расходы на уплату государственной пошлины 2237 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 17000 руб., всего: 92627 (девяносто две тысячи шестьсот двадцать семь)рублей 02 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>.
Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.