УИД № 86RS0014-01-2023-000178-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай, ХМАО – Югры, 10 февраля 2023 г.

ул. Крылова д. 1

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югра Бегинина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-37/2023 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил побои, не повлекшие последствий, указанных в ст.ст. 111, 112, 115, 116 Уголовного кодекса РФ и не содержащие признаков уголовно-наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 ФИО1, находясь по адресу <адрес> ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 нанес руками не менее 8 ударов по голове, лицу, рукам ФИО2 Тем самым причинил ФИО2 телесные повреждения и физическую боль, от чего у неё образовались кровоподтеки на верхнем веке правого глаза, на нижнем веке правого глаза, на правой щеке и на тыльной поверхности левой кисти, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имевшиеся у ФИО2 телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшая ФИО2, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, что подтверждается расписками о получении СМС – оповещения, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, уважительность причин неявки не подтвердили.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и ч.3 ст.25.2 КоАП РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие правонарушителя и потерпевшего.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2005 № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21.05.2015 N 1125-О, от 29.09.2015 N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Учитывая изложенное, а также разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья приступил к рассмотрению дела по существу, учитывая наличие совокупности условий для этого: ФИО1 не явился и не был доставлен в судебное заседание, санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Виновность ФИО1 подтверждают следующие доказательства:

- протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором ФИО1 и ФИО2 были разъяснены их процессуальные права, с протоколом ФИО1 согласился;

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по г. Ураю ФИО3;

- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что в ходе конфликта он нанес ФИО2 телесные повреждения;

- объяснения потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений и физической боли ФИО1;

- акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО2 <данные изъяты>

Данные повреждения образовались от ударных воздействий каких-либо твердых тупых предметов, воздействующих под прямым углом или ближе к таковому к травмируемой поверхности, в срок 5-7 суток на момент осмотра экспертом, о чем свидетельствует их морфология, и квалифицируются, как не причинившие вред здоровью человека (по признаку отсутствия расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в соответствии с пунктом № 9 приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Суд, не усматривает ни каких нарушений требований КоАП РФ или других нормативных актов при оформлении процессуальных документов в отношении ФИО1, и у суда нет основании не доверять перечисленным доказательствам, так как отсутствуют поводы полагать, что сотрудники полиции, потерпевшая каким либо образом заинтересованы в исходе дела.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО1 доказана, его действия суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. ст. 111, 112, 115, 116, 116.1 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в пределах санкции предусмотренной санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г. Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры),

ИНН – <***>,

КПП – 860101001,

ОКМТО – 71878000,

Единый казначейский расчетный счет № <***>,

Номер казначейского счета 03100643000000018700,

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск,

БИК 007162163,

КБК – 18811601061010101140,

УИН – 18880486230860573679.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в суд ХМАО – Югры.

Судья О.А. Бегинина