РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2023 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-332/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» первоначально обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу общества возмещение убытков в порядке суброгации в размере 149634,52 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4193,69 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 04.07.2022 в результате ДТП пострадало транспортное средство Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, которое было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору от 22.06.2022 №. В данном ДТП постановлением от 04.07.2022 № водитель ГАЗ3302 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» на основании поступивших от страхователя документов 19.09.2022 осуществило выплату страхового возмещения в его пользу в размере 149634,52 руб. в соответствии с платежным поручением №, приобретя, таким образом, в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, причинившему убытки. 07.12.2022 в адрес ответчика представителем истца было направлено требование о добровольном погашении задолженности с указанием сроков и реквизитов платежа, но до настоящего времени требования не выполнены.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Определением Кимовского районного суда Тульской области от 07.06.2023, постановленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст.40 ГПК РФ привлечен ФИО2

Представитель истца - ООО СК «Сбербанк страхование», согласно доверенности ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, в исковом заявлении, а также в ранее представленном ею ходатайстве, указала на рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил в адрес суда заявление о признании исковых требований в полном объеме, указал, что признание иска заявлено им добровольно, последствия признания иска понятны, просил рассмотреть данное дело без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу иска не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Неявка участников процесса в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив исковое заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком ФИО1 в соответствии со ст.173 ГПК РФ исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование» не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и приходит к выводу, что исковые требования, заявленные ООО СК «Сбербанк страхование», подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ответчиком ФИО1, по гражданскому делу №2-332/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, КПП 773001001, ОГРН <***>, дата регистрации 16.06.2014, адрес: 121170, <...>) в порядке суброгации ущерб в сумме 149634 (сто сорок девять тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 52 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4192 (четыре тысячи сто девяносто два) руб. 69 коп.

В удовлетворении требований к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий