Дело № 22-1672/2023 судья Федосеева С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тверь 11 июля 2023 года
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Мордвинкиной Е.Н.
при ведении протокола секретарем Потаповой С.М.
с участием заявителя ФИО2, посредством видеоконференц-связи,
защитника – адвоката Пархоменко Е.А.
прокурора отдела прокуратуры Тверской области Смирновой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 03 мая 2023 года об отказе в удовлетворении и частичном прекращении производства по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя СУ УМВД России по г. Твери ФИО6 В обоснование доводов жалобы указал на то, что 13 сентября 2022 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, срок следствия длится уже 5 месяцев, следственные действия с первых дней проходят с нарушением уголовно-процессуального законодательства, своими действиями (бездействием) следователь ФИО6 нарушает его конституционные права, затрудняет доступ к правосудию и препятствует установлению истины по делу, просит обязать следователя: устранить процессуальные нарушения в проведенных следственных действиях, таких как проверка показаний на месте, выемка; дать ответы по всем ходатайствам, а именно: исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ; изъять видеозапись со второй камеры видеонаблюдения магазина <данные изъяты>» по <адрес>.
До рассмотрения поданной жалобы по существу от заявителя ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении производства по материалу по его жалобе в части заявленных требований: обязать следователя: устранить процессуальные нарушения в проведенных следственных действиях, таких как проверка показаний на месте, выемка; дать ответы по всем ходатайствам, а именно: исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от них, поскольку допущенные нарушения были устранены, выемка и проверка показаний на месте признаны недопустимыми доказательствами, а также ответы следователем даны по всем указанным в жалобе ходатайствам. Просил обязать следователя изъять видеозапись со второй камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по <адрес>.
Постановлением Заволжского районного суда г. Твери ФИО1 отказано в удовлетворении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в части не проведения следственных действий – изъятии видеозаписи, в остальной части - производство прекращено.
В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на необъективное рассмотрение его жалобы и необоснованный отказ в её удовлетворении. Полагает, что следователем не представлено в суд материалов, подтверждающих, что следственное действие, на проведении которого он настаивает, было проведено; следователь, не изымая записи с камер видеонаблюдения, которые, по мнению автора, доказывают его невиновность, намеренно препятствует установлению истины по делу, чем затрудняет его доступ к правосудию и нарушает его конституционные права; следователь намеренно затягивает время, в течение длительного времени не предоставляя материалы по его жалобе в суд; в ходе судебного заседания исследовался материал, не имеющий отношения к существу рассмотрения его жалобы, который был представлен другим следователем, чтобы прикрыть бездействие следователя ФИО6 в связи с изложенным просит изменить постановление Заволжского суда в части непроведения следственных действий, вынести частное определение должностному лицу и обязать устранить допущенные нарушения.
Изучив представленные материалы, заслушав мнение заявителя и прокурора, суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства рекомендовано выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. При этом подлежат рассмотрению только те жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
В судебном заседании апелляционной инстанции было установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1, процессуальные действия следователя и доказательства по которому оспариваются заявителем в поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе, поступило для рассмотрения по существу в Заволжский районный суд г.Твери.
При таких обстоятельствах на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обжалуемые в ней обстоятельства не свидетельствуют о том, что ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, оспариваемые действия ( бездействие) не затрудняют его доступ к правосудию.
В этой связи, поскольку в настоящее время оснований для проверки законности действий следователя не имеется, предварительное следствие по делу окончено, а уголовное дело в отношении ФИО1, по имеющейся у суда апелляционной инстанции информации, поступило для рассмотрения по существу в суд, постановление суда от подлежит отмене, а производство по жалобе ФИО1 - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, - прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья