ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года адрес
Судья Перовского районного суда адрес Ефремов С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» о взыскании судебных расходов на экспертизу,
Установил:
Решением Перовского районного суда адрес от 05.08.2019 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов фио и ФИО1, взысканы судебные расходы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2021 решение суда первой инстанции отменено в части, принято новое решение о разделе совместно нажитого имущества.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2021 решение Перовского районного суда адрес от 05.08.2019 (в неотмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2021 оставлены без изменения.
Определением Перовского районного суда адрес от 29.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 22.12.2022, с фио и ФИО1 в пользу ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» взысканы судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма с каждого.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2023 определение Перовского районного суда адрес от 29.04.2022 и определение Московского городского суда от 22.12.2022 были отменены.
В силу ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению судебной экспертизы относятся к судебным расходам.
Такие нарушения норм материального и процессуального законодательства допущены судами при вынесении оспариваемых судебных постановлений.
Частью 1 статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно части 3 статьи 84 указанного кодекса лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.
В соответствии с частью 2 статьи 85 данного кодекса эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его
незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2020 по гражданскому делу по иску фио к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт».
Заключение, составленное экспертами ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт», судом апелляционной инстанции было признано недопустимым доказательством и не было принято во внимание при разрешении спора, поскольку при проведении экспертизы эксперты, в нарушение положений ч.ч.2 и 3 ст.85 ГПК РФ, по собственной инициативе, минуя суд, связались с ФИО2 и истребовали у него дополнительные материалы, которые были положены в основу выводов экспертов.
В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, предписывающей, что апелляционное рассмотрение производится по правилам суда первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 этого кодекса, положения ч. 1 ст. 79, чч. 1 и 2 ст. 85 ГПК РФ распространяются на суд апелляционной инстанции.
Установив, что порядок проведения экспертизы со стороны экспертного учреждения ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» был нарушен, суд апелляционной инстанции назначил по делу повторную судебную оценочную экспертизу, проведение которой было поручено АНО «ЭКЦ «Судебная экспертиза», результаты которой легли в основу принятого по делу решения.
Соответственно, расходы на оплату экспертизы, проведенной ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» с нарушением закона, вследствие чего заключение экспертов признано недопустимым доказательством, в связи, с чем не могут быть в таком случае возложены на лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» о взыскании судебных расходов на экспертизу по делу фио и ФИО1 о разделе имущества надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.96 ГПК РФ, суд
Определил:
В удовлетворении заявления ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» о взыскании судебных расходов на экспертизу по делу фио и ФИО1 о разделе имущества - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд в течение 15 дней.
Судья С.А. Ефремов