УИД 72RS0021-01-2022-003408-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 3 февраля 2023 года

№ 2-206/2023

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре Культаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Элита» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, оплаты времени вынужденного прогула и взыскании компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Элита» о восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, оплаты времени вынужденного прогула и взыскании компенсации причиненного морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец 01.11.2021 была принята на работу в организацию ответчика ООО «Элита» на должность консультанта. Трудовой договор был расторгнут 24.04.2022, на 1 день раньше заявленного в уведомлении, трудовую книжку получила 11.05.2022 по почте, при этом заявление о направлении трудовой книжки, истец не направляла. Указывает, что трудовым договором № 98 от 01.11.2022 определен срок действия на время выполнения работ по проекту Vivo. При этом, что такое проект Vivo, какую определенную работу по проекту истец должна была выполнять, её не уведомили. По факту работа ФИО1 заключалась в консультации людей по товарам своего бренда, продавала этот товар, выполняла поручения начальства и следила за чистотой на своей зоне ответственности. Трудовую деятельность фактически осуществляла по адресу <адрес>. Письменные задания истцу никто не выдавал. С приказом о приеме на работу ознакомлена не была. Кроме того, второй экземпляр трудового договора с подписью работодателя на 13.06.2022, истец так и не получила (подпись, о получении 2 экземпляра она поставила, когда самостоятельно заполняла бланки Трудового договора, направленных ей по электронной почте). Только 14.06.2022 по почте России истцу пришел подписанный ответчиком трудовой договор, который она забрала 15.06.2022. О том, что трудовой договор - срочный, истец узнала, получив уведомление № б/н 21.04.2022г. о прекращении трудового договора, в связи с истечением срока его действия. Также ей своевременно не была выплачена премия при расчёте за апрель. Обоснований в невыплате премии ей не озвучивали, письменно не ознакомили. Премия в итоге была выплачена 02.06.2022, после того как истец направила ответчику исковое заявление по электронной почте. Истец просит суд восстановить на работе, признать трудовой договор №98 от 01.11.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «Элита» заключенным на неопределенный срок, взыскать с ответчика оплату вынужденного простоя в размере среднего заработка за каждый месяц простоя в размере 43979,16 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 29.09.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Тюменской области.

В судебном заседании 27.10.2022 истец уточнила заявленные требования, просила признать срочный трудовой договор от 01.11.2021 – бессрочным; признать незаконным увольнение с должности консультант по п. 2 ч. 1 ст.77 ТК РФ; внести в трудовую книжку истца запись: расторжение трудового договора по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 25.04.2022 по 11.10.2022 из расчета среднего заработка за месяц (21989,58 руб.), компенсацию морального вреда за время вынужденного прогула в размере 100 000 рублей.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 27.10.2022, ввиду того, что истец отказалась от требования о восстановлении на работе, прокурор Тюменского района Тюменской области освобожден от участия в судебных заседаниях по данному гражданскому делу.

В последующем истец уточнила заявленные требования в части взыскания с ответчика за период вынужденного простоя сумму в размере 199932,6 рублей, остальные требования оставила без изменения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление просила удовлетворить, доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений заявленных требований, поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что в шапке договора не было указано, что он является срочным, только лишь было в условиях договора, которые увидела не сразу, кроме того, из за несвоевременного принятия решения о принятии на работу и увольнении была лишена высокого пособия в центре занятости, полагала, что трудовой договор являлся бессрочным и после увольнения истец была лишена работы, что выразилось в вынужденном простое в работе по вине работодателя, моральный вред, причиненный действиями ответчика, выразился, в том, что истец была вынуждена обращаться неоднократно к ответчику за получением документов, незаконным увольнением, и заниженным размером пособия по безработице, необходимости покупки медикаментов и обращения в суд.

Представитель ответчика ООО «Элита», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направили в суд возражения на исковое заявление в письменном виде.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, Трудовой кодекс Российской Федерации существенно ограничил их применение.

Согласно его статье 58 такие договоры заключаются только в тех случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок (соответствующие случаи предусмотрены частью первой его статьи 59); кроме того, срочные трудовые договоры могут заключаться и в некоторых других случаях, которые прямо предусмотрены данным Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая); если же трудовой договор заключен на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, то он считается заключенным на неопределенный срок (часть пятая); при этом запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть шестая).

В силу этого законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно-значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя.

Перечень конкретных случаев, в которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, предусмотрен частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. Одним из таких случаев является заключение трудового договора для выполнения заведомо определенной работы, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой).

Данное законоположение - как по своему буквальному смыслу, так и во взаимосвязи с частью второй статьи 58 названного Кодекса - предполагает, что заключение срочного трудового договора в указанном случае обусловлено объективной невозможностью установления трудовых отношений на неопределенный срок в силу заведомо ограниченного периода выполнения работы, являющейся предметом данного трудового договора. При этом конкретная дата завершения этой работы - в силу ее характера или условий выполнения - на момент заключения трудового договора не может быть точно определена.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Как установлено судом, в июле 2020 года у ООО «Элита» были заказаны услуги по проведению рекламной кампании, направленной на продвижение продукции под товарным знаком «Vivo». Акция заключалась в консультации посетителей по линейке Продукции путем распространения информации основных потребительских качествах продукции на территории торговых организаций (торговых точках) для продвижения бренда «Vivo» на Российском рынке.

Механика проведения Акции заключалась в консультации посетителей по линейке Продукции путем распространения информации об основных потребительских качествах продукции.

В соответствии с Уставом ООО «Элита» (л.д.95-105) и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.108-115), продажа функциональных и мобильных устройств не является ни основным ни дополнительным видом деятельности ООО «Элита». ООО «Элита» указанную выше продукцию само не производит и не выпускает, а также не имеет своей торговой сети, своих магазинов и иных торговых точек.

Для оказания вышеуказанных услуг ООО «Элита» было принято решение о временном непрофильном расширении спектра оказываемых услуг и временном приеме сотрудников по срочным трудовым договорам.

Как видно из материалов дела, 1 ноября 2021 года ФИО1 была принята на должность консультанта в ООО «Элита» по срочному трудовому договору № 98 (л.д.9-17, 31-39, 116-124), действовавшему в рамках приказа № lv-n от 01.07.2020, который содержал условия проекта и приложением к нему (л.д.135, 137). При не достижении договоренности по условиям проекта, трудовые договоры с работниками не заключались (пункт 9.1.1. трудового договора).

Согласно п. 9.1 трудового договора данный договор является срочным в силу положений ст. 58 ТК РФ, в соответствии с которой срочный трудовой договор заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения и заключается на срок не более 5 лет.

Как установлено в п. 9.1.1 договор заключен на время выполнения работ по проекту «Vivo» в связи с тем, что дата окончания работ (завершение проекта) не может быть определена конкретной датой и действует в рамках приказа № lv-n, который содержит условия проекта.

Срок трудового договора определялся не конкретной датой, а событием - завершением рекламной кампании по продвижению продукции под товарным знаком «Vivo» (развитием у покупателей эффекта узнавания бренда «Vivo», соответствующей степени информированности о продукции и положительного имиджа производителя Vivo, а также увеличение спроса на продукцию «Vivo»).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя издавать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что истец консультировала потенциальных покупателей (клиентов) по линейке бренда «Vivo».

Доводы истца о том, что она не была ознакомлена с условиями проекта Vivo и приказом №1v-п, который содержал условия проекта (в том числе условия его завершения), не получение письменных заданий работодателя, получение второго экземпляра трудового договора 14.06.2022, не нашли своего подтверждения в письменных материалах гражданского дела.

Так, с письменным заданием работодателя (л.д.126), со срочным характером трудового договора и его условиями, приказом № lv-n, который содержал условия проекта, подразделением проекта, с локально-нормативными актами ООО «Элита», ФИО1 была ознакомлена в день подписания трудового договора, о чем свидетельствует её личная подпись на последней странице трудового договора, в заявлении о приеме на работу и ознакомлении с локально-нормативными актами ООО «Элита» (л.д.17,39,124,126,127).

Суд соглашается с правовой позицией ответчика в части наличия у истца трудового договора без подписи и печати ООО «Элита», свидетельствующая о том, что истцу первоначально (до подписания сторонами) был направлен трудовой договор по электронной почте для ознакомления с его условиями и его сроком.

Соответственно, после согласия истца с его условиями и его сроком, ФИО1 был подписан трудовой договор и направлен ответчику.

При таких обстоятельствах, с условиями трудового договора, его срока, истец узнала еще до его подписания.

Основанием для прекращения трудового договора с истцом было завершение рекламной компании по продвижению продукции под товарным знаком Vivo для проведения которой был создан проект.

Цель проекта была достигнута, что подтверждается копией дополнительного соглашения к договору Vivo/Э-20 от 01.07.2020 о завершении рекламной компании.

Трудовой договор, заключенный с истцом являлся заведомо определенной работой, по завершению рекламной компании у работодателя нет возможности продолжать трудовые отношения с работниками поскольку после проведения акции доступ в торговые точки, где оказывались услуги – закрыт.

В соответствии с п. 7.3.9. Положения об оплате труда работников ООО «Элита», утвержденного Приказом № V/OT от 31.12.2020 (л.д.128-134), с которым истец была также ознакомлена в день приема на работу, премия работникам общества выплачивается в день выдачи заработной платы в месяц, следующий за отчетным месяцем (кварталом) либо не позднее 30-го числа последующего месяца.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 7.2.4. вышеуказанного Положения, премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность Общества и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния Общества и иных факторов, оказывающих влияние на решение руководителя Общества о снижении или не начислении премий работнику.

Материалами дела подтверждается, что премия была выплачена в срок, установленный Положением об оплате труда – 2 июня 2022 года.

Таким образом, оснований полагать, что при увольнении с истцом был произведен не полный расчет, задолженности по выплате заработной платы, в том числе по выплате премии за апрель, не имеется.

Согласно части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Изучение материалов дела показало, что доводы истца в указанной части являются необоснованными.

Так, запрос истца был доставлен в канцелярию ООО «Элита» только 06.06.2022.

09.06.2022, в соответствии со ст. 62 ТК РФ, запрашиваемые документы были направлены истцу почтой России (л.д.142).

Согласно устным пояснениям истца в судебном заседании, в сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в качестве компенсации морального вреда были включены денежные средства, которые не дополучены от центра занятости, а также расходы на лекарственные средства и отправку документов.

При этом, доказательств, подтверждающих отказ Центра занятости в постановке на учет и назначения пособия ниже установленного по причине отсутствия справки ООО «Элита», а равно как и доказательств причинно-следственной связи заболевания истца, связанного с увольнением, суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт незаконных действий ответчика по заявленным исковым требованиям, суду не представлено.

Напротив, ответчиком ООО «Элита» было предложено истцу заключить мировое соглашение с выплатой двух окладов в размере 43 678,16 руб., однако истец отказалась.

Подтверждение доводов о моральном давлении со стороны ответчика, судом не установлено.

При увольнении с истцом был произведен полный расчет, задолженности по выплате заработной платы, в том числе по выплате премии за апрель, не имеется. Все выплаты произведены в сроки, установленные трудовым законодательством РФ.

При расторжении Трудового договора № 98 от 1 ноября 2021 года, ООО «Элита» были соблюдены условия Трудового законодательства и увольнение произведено в соответствии с требованиями трудового кодекса РФ.

Обстоятельств вынужденного простоя в данном конкретном случае в связи с несоблюдением трудового законодательства со стороны ответчика не установлено.

Таким образом, заявленные требования истца о признании срочного трудового договора от 01.11.2021 – бессрочным; признании незаконным увольнения с должности консультант по п. 2 ч. 1 ст.77 ТК РФ; внесении в трудовую книжку истца записи: расторжение трудового договора по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 25.04.2022 по 11.10.2022 из расчета среднего заработка за месяц (199932,6 руб.), удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании факт причинения истцу морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя в процессе существующих между истцом и ответчиком трудовых отношений на основании трудового договора от 01.11.2021 не установлен, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Элита» о признании срочного трудового договора бессрочным, признании незаконным увольнение, внесении в трудовую книжку записи о расторжении трудового договора по инициативе работника, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 25.04.2022 по 11.10.2022 из расчета среднего заработка за месяц и взыскании компенсации причиненного морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья В.Б.Миронова

Мотивированное решение изготовлено судом 20.02.2023 года.