Дело №

УИД: 21RS0№-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Чукмаева Т.Г., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 Н., потерпевшей А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Чувашской Республики, паспорт гражданина РФ №, выданный Межрайонным отделом УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №,

установил:

Около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на 92 км + 300 м автодороги «Калинино-Батырево-Яльчики» водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «DAF FT XF 105.406» с государственным регистрационным знаком № c полуприцепом № с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и п.1.3 Правил дорожного движения в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, на кривой в плане выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил касательное боковое столкновение с автомашиной И. с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя К.Ню, который осуществлял пассажирские перевозки по маршруту № «Бакашево-Батырево». В результате ДТП 5 пассажиров с автомобиля И.: А.С., Ч.М., Т.В., С.М., И.Г.В. с различными телесными повреждениями были доставлены в БУ «Батыревская ЦРБ». В результате ДТП пассажирам автомашины И. № И.Г. и А.С. причинен средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого возбуждено административное производство ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, для защиты своих интересов направил в суд своего представителя М.Н., которая в ходе судебного заседания пояснила, что её доверитель вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признает и чистосердечно раскаивается, просил назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку вождение транспортным средством для него является единственным заработком. Кроме того, считает, что протокол по делу об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством, поскольку в нем не указана дата совершения административного правонарушения. Также заявила, что у ФИО1 не было технической возможности совершить поворот без выхода на встречную полосу движения из-за габаритов управляемого ФИО1 автомашины. Также при назначении наказания просила учесть частичное возмещение ущерба потерпевшим. Данные обстоятельства просит принять во внимание при назначении наказания.

Потерпевшая А.С. суду показала, что 8 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она выехала на маршрутном автобусе Форд в <адрес>. По пути следования в <адрес> Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса, на котором она ехала и большегруза ДАФ. В ходе дорожно-транспортного происшествия она получила травму пояса левой верхней конечности. Ущерб ей ФИО1 не возмещен, просила назначить ему наказание в виде штрафа.

Потерпевшая И.Г.В., извещенная наздежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что следует из телефонограммы, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что со стороны ФИО1 ущерб ей не возмещен.

Потерпевший Ш.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Как следует из телефонограммы, ущерб ему возмещен в размере 80000 рублей.

Потерпевшие Т.В., С.М., Ч.М. и его законный представитель Ч.О., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причины не явки суду не сообщили.

Должностное лицо, оформившее протокол об административном правонарушении П.П., допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на 92 км+300 м автодороги «Калинино-Батырево-Яльчики» на повороте населенного пункта <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, куда он выехал для осмотра и оформления процессуальных документов. Не указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения считает технической ошибкой. Дата совершения правонарушения им указаны в других протоколах, а также в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Выслушав представителя лица, в отношении которого возбуждено административное производство ФИО1 Н., потерпевшую А.С., свидетеля – должностного лица, оформившего протокол об административном правонарушении П.П., и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 28.1 КоАП РФ предусмотрены поводы к возбуждению дело об административном правонарушении, одним из которых является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД РФ «Батыревский» П.П. уполномоченным составлять на основании КоАП РФ протокол об административном правонарушении, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Из установочной части данного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут на 92 км+ 300 м автодороги «Калинино-Батырево-Яльчики» водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «DAF FT XF 105.406» с государственным регистрационным знаком № c полуприцепом № с государственным регистрационным знаком №, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по главной дороге, не справившись с рулевым управлением, в результате чего совершил выезд на встречную полосу движения и совершил столкновение с встречной автомашиной И. № под управлением К.Ню в результате чего пять пассажиров автомашины И. № были доставлены в БУ «Батыревская ЦРБ».

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Как следует из данного определения ФИО1 указанным определением ознакомлен, ему права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены.

В соответствии со ст.28.1.1.КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

В материалах дела имеется протокол осмотра места дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный следователем СО МО МВД России «Батыревский» Ф.О., из указанного протокола следует, что протокол составлен в присутствии двух понятых, с применением технических средств. К данному протоколу приложена схема происшествия, составленная следователем ФИО2 составлен в соответствии со ст.28.1.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений при составлении данного протокола не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» П.П. вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу в отношении потерпевшей А.С.; ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.М.; 17 марта в отношении потерпевших Ч.М., И.Г.В., Т.В. В постановлениях имеется запись о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ А.С. получила вред здоровью средней тяжести.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.Г.В. следует, что последняя получила вред здоровью средней тяжести.

Указанные экспертизы проведены в специальном медицинском учреждении судебно-медицинским экспертом на основании медицинских документов. Выводы заключения экспертизы мотивированы, согласуются с другими доказательствами и фактическими обстоятельствами дела и никаких сомнений в достоверности не вызывают.

Требования ст.26.4 КоАП РФ при назначении экспертизы были соблюдены.

Оснований сомневаться в достоверности данного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст.40.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении установлению подлежат.

1) наличие события административного правонарушения;

2)характер и размер вреда, причиненного административным правонарушением;

3) лицо, совершившее, противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

4) виновность лица в совершении административного правонарушения;

5) орудие совершения и предмет административного правонарушения, которые подлежат конфискации;

6) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от административной ответственности, освобождение от административного наказания, замену административного наказания и прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В силу п.2 названной нормы закона в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.Из имеющего в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и после проведения административного расследования старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД РФ «Батыревский» П.П. от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес> составлен протокол об административном правонарушении за совершение 8 часов 30 минут на 92 км+300м автодороги «Калинино-Батырево-Яльчики» управлявшего транспортным средством марки «DAF FT XF 105/406» с государственным регистрационным знаком № c полуприцепом № с государственным регистрационным знаком №, на кривой в плане выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил касательное боковое столкновение с автомашиной И. с государственным регистрационным знаком А 400 СВ21 под управлением водителя К.Ню, который осуществлял пассажирские перевозки по маршруту № «Бакашево-Батырево». В результате ДТП 5 пассажиров с автомобиля И.: А.С., Ч.М., Т.В., С.М., И.Г.В. с различными телесными повреждениями были доставлены в БУ « Батыревская ЦРБ». В результате ДТП пассажирам автомашины И.Г.В. и А.С. причинен средней тяжести вред здоровью.

Вместе с тем, в протоколе по делу об административном правонарушении должностым лицом уполномоченным составлять протокол по делу об административном правонарушении не указана дата совершения административного правонарушения, и не полностью указан причиненный вред здоровью потерпевшим.

Несмотря на указанный недостаток протокола, в судебном заседании показаниями должностного лица, уполномоченного составлять протокол по делу об административном правонарушении П.П., потерпевшей А.С. установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Дата совершения административного правонарушения также подтверждается материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой происшествия, рапортом о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО1, К.Ню, А.С., Ч.М., Ш.Г., Т.В., С.М., И.Г.В., извещениями о раненом в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию, сообщением о происшествии, постановлениями о назначении медицинской экспертизы, заключениями эксперта, путевым листом автобуса.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенными недостатками протокола являются отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу этих норм, протокол по делу об административном правонарушении составляется в целях дальнейшего разбирательства события правонарушения, однако при самом рассмотрении дела об административном правонарушении оценивается наравне с другими доказательствами, то есть не имеет заранее установленной силы, не предрешает исход дела, а значит, сам по себе не нарушает чьих-либо прав.

Таким образом, судья, исследуя и анализируя представленные доказательства, установил, что около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на 92 км + 300 м автодороги «Калинино-Батырево-Яльчики» водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «DAF FT XF 105.406» с государственным регистрационным знаком № c полуприцепом № с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 10.1 и п.1.3 Правил дорожного движения на кривой в плане выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил касательное боковое столкновение с автомашиной И. с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя К.Ню, который осуществлял пассажирские перевозки по маршруту № «Бакашево-Батырево», в результате чего 5 пассажиров с автомобиля И.: А.С., Ч.М., Т.В., С.М., И.Г.В. с различными телесными повреждениями были доставлены в БУ «Батыревская ЦРБ». В результате ДТП пассажирам автомашины И. № И.Г.В. и А.С. причинен средней тяжести вред здоровью.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает виновность водителя ФИО1 в совершении правонарушения, доказана полностью и его действия квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Между тем заслуживают внимания доводы представителя лица, в отношении которого ведется административное производство о том, что габарит автомашины, которым управлял ФИО1, не позволил ему совершить поворот на месте столкновения без выезда на полосу встречного движения.

Согласно экспртному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному автоэкспертом М.В. по поручению лица, в отношении которого возбуждено административное производство, место (точка) столкновения находится за пределами смещенного нерегулируемого перекрестка на полосе встречного движения. Автопоезд в составе тягача «DAF FT XF 105.460» и полуприцепа № (дли№ метров) с технической точки зрения не может выполнить маневр – правый поворот от хода своего движения без выезда на полосу встречного движения. В сложившейся дорожной обстановке водитель микроавтобуса «FIAT Ducato» К.Ню при скорости движения 20 км/час с момента пересечения тягача «DAF FT XF 105.460» мнимой осевой лнии кривизны главной улицы технической возможностью предотвратить столкновение располагал. В данной дорожной ситуации предотвращения столкновения со стороны водителя микроавтобуса К.Ню зависело не от технической возможности, а от соблюдений им требований п.п. 1.3; 1.4; 10.1 Правил Дорожного движения РФ. С технической точки зрения действия водителя микроавтобуса «FIAT Ducato», не соответвующие требованиям п.п. 1.3; 1.4; ч.1 и ч.2 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Однако указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства выезда на встречную полосу движения водителя ФИО1 управлявшего ДД.ММ.ГГГГ автомашиной «DAF FT XF 105.406» с государственным регистрационным знаком № c полуприцепом № с государственным регистрационным знаком № было предметом доказывания при рассмотрении административного дела мировым судьей судебного участка №<адрес> Чувашской Республики в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, данное постановление вступило в законную силу.

При назначении наказания, судья учитывает личность виновного, характер совершенного им правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в совершении административного правонарушения учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшим материального вреда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о нарушениях ФИО1 Правил дорожного движения он в течение 2020-2021гг. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Судья, принимая во внимание личность правонарушителя, общественную опасность совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа: получатель УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН <***>, КПП 21 300 10 01, номер счета получателя платежа 03№ в Отделение – НБ Чувашская <адрес>, БИК 019 706 900, кор. счет 40№, ОКТМО 97607000, код бюджетной классификации: 18№, наименование платежа ШТРАФ, УИН 18№.

Разъяснить, что согласно статье 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, о предоставлении которых вправе обратиться в суд, вынесший постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Чувашской Республики с момента вручения копии постановления.

Судья: Т.Г. Чукмаева

Постановление18.11.2022