Дело № 2-930/2023

24RS0032-01-2022-004479-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 марта 2023г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 04 мая 2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Suzuki VITARA, госномер №, под управлением ФИО2 и Шевроле Нива, госномер №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДДРФ, в результате чего транспортное средство Suzuki VITARA, госномер №, получило механические повреждения. Указанное транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО2, которая обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, ДТП признано страховым случаем и 20 июля 2022г. выплачено страховое возмещение в размере 187 073 руб. 50 коп. (без учета износа). Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, приводя правовые основания заявленных требований, ООО СК «Согласие» просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 187 073 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины 4 942 руб.

В судебное заседание истец ООО СК «Согласие» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, и справке Отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего сторона истца возражений не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как видно из материалов дела, 04 мая 2022г., по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Suzuki VITARA, госномер №, под управлением собственника ФИО2 и Шевроле Нива, госномер №, принадлежащего ФИО3, находящегося под управлением ФИО1

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не смог принять меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, и допустил столкновение с впереди двигающимся автомобилем Suzuki VITARA, госномер №, под управлением ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства: объяснениями водителей ФИО2 и ФИО1 в ходе административного производства; схемой ДТП.

Автомобиль Suzuki VITARA, госномер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) № в ООО СК «Согласие», сроком действия с 10 июня 2021г. по 09 июня 2022г.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

ООО СК «Согласие», признав событие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, на основании полиса КАСКО, акта о страховом случае от 18 июля 2022г., направления на ремонт № от 27 мая 2022г., произвела в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 187 073 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 20 июля 2022г. №.

Учитывая, что ООО СК «Согласие», надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, то требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в сумме 187 073 руб. 50 коп. Иных доказательств о стоимости причиненного ущерба застрахованного имущества суду не представлено.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 942 руб.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба 187 073 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 942 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С Снежинская