№ 9-871/2023
УИД 75RS0001-02-2023-006599-67
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
30 августа 2023 года г. Чита
Судья Центрального районного суда г. Читы Никифорова Е.В., изучив исковое заявление ФИО1 к Chita Travel.Ru в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании денежных средств, морального вреда,
установил:
28 августа 2023 года ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Читы с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что им был заключен с ответчиком договор, в соответствии с которым ответчик был обязано его проинформировать о санаторно-курортном лечении в санатории «Карповка». За бронирование мест и путевку в санаторий им было уплачено 7500 рублей и 90 000 рублей. 28 декабря 2022 года заявитель вместе со своей семьей заехал в санаторий, а 29 декабря 2022 года выехал с курорта в связи с ненадлежащим оказанием услуг, что противоречит Закону о защите прав потребителей. Так, в санатории оказалось холодно, бассейн обогревался с помощью электрической тепловой пушки, физиолечение проходило в холодном помещении, батареи не работали, кресло для ребенка было сломано, кровати непригодны для сна. В ответ на поданную претензию ответчик указал, что обязательства по бронированию мест и реализации путевок им выполнены, при этом добровольно возвратил 87 750 рублей, согласившись с доводами о невозможности лечения в санатории.
В связи с изложенным истец просил взыскать недоплаченную сумму в размере 10 000 рублей, возмещение морального вреда в размере 500 000 рублей, а также штраф в размере 30 000 рублей.
Заявленные ФИО1 требования не могут быть рассмотрены по существу Центральным районным судом г. Читы и подлежат возвращению истцу по следующим основаниям.
Суды общей юрисдикции в качестве судов первой инстанции рассматривают гражданские дела, отнесенные к их подведомственности и подсудности в соответствии с главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В соответствии со статьей 24 ГПК РФ районному суду подсудны гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25 и 26 ГПК РФ.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100 000 тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Дела по требованиям о компенсации морального вреда, заявленным самостоятельно, подсудны районным судам (статьи 23, 24 ГПК РФ). В случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда (например, по делам о защите прав потребителей), то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в том случае, если дело неподсудно данному суду.
Как усматривается из содержания искового заявления, данный спор относится к имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика недополученную сумму денежных средств, уплаченных им за некачественно оказанную услугу, в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей (в тексте искового заявления – 50 000 рублей) и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 30 000 рублей.
Цена иска в данном случае составляет 10 000 рублей, т.е. менее 100 000 рублей. Остальные требования, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, штраф, производны от основного имущественного требования и не являются определяющими для установления подсудности спора.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
С учетом положений части 2 статьи 135 ГПК РФ ФИО1 разъясняется, что с вышеуказанным иском он вправе обратиться к мировому судье по адресу ответчика либо по месту своего жительства (мировой судья судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы: 627020, <...>, пом. 1; мировой судья судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы: 672049, г. Чита, мкр. Северный, д. 46).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 23 – 27, пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья
определил:
возвратить исковое заявление ФИО1 к Chita Travel.Ru в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании денежных средств, морального вреда.
Разъяснить ФИО1, что с заявленными требованиями он вправе обратиться к мировому судье по адресу ответчика либо по месту своего жительства (мировой судья судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы: 627020, <...>, пом. 1; мировой судья судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы: 672049, г. Чита, мкр. Северный, д. 46).
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Е.В. Никифорова