УИД77RS0022-02-2023-001167-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2023 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2959/2023 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику ДГИ адрес об обязании ответчика заключить с истцом договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что на основании решения жилищной комиссии Министерства путей и сообщения России № 11 от 17 декабря 2001 года истцу была предоставлена квартира по адресу: адрес. 14 декабря 2001 года между ГУП «Ремонтно-эксплуатационное объединение Министерства путей сообщения РФ и истцом был заключен договор социального найма указанного жилого помещения, на основании которого истец был зарегистрирован в указанную квартиру 25 декабря 2001 года, где и проживает до настоящего времени. В настоящий момент ГУП «Ремонтно-эксплуатационное объединение Министерства путей сообщения РФ прекратило свое существование, дом 2 по адрес передан на баланс адрес. При обращении в МФЦ истцу было разъяснено о необходимости заключения договора социального найма с ДГИ адрес. Истец дважды -11 мая 2022 г и 13 июля 2022 г, через своего представителя обращался в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, рассмотрение заявления приостанавливалось, запрашивался документ- копия решения о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма жилого помещения. Истец неоднократно предоставлял подлинник выписки из решения жилищной комиссии МПС России № 11 от 17 декабря 2001 года, однако получал отказ в предоставлении государственной услуги, в связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, в суд явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Федерального Агентства железнодорожного транспорта по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска к Росжелдору, по основания, изложенным в письменных возражений, которые в судебном заседании поддержала.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что на основании решения жилищной комиссии Министерства путей и сообщения России № 11 от 17 декабря 2001 года фиоМ, была предоставлена квартира по адресу: адрес.

14 декабря 2001 года между ГУП «Ремонтно-эксплуатационное объединение Министерства путей сообщения РФ и истцом был заключен договор социального найма указанного жилого помещения

Согласно выписке из домовой книги в квартире расположенной по адресу: адрес зарегистрирован истец с 25 декабря 2001 года.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, на основании этого договора истец и был зарегистрирован в указанную квартиру 25 декабря 2001 года, где и проживает до настоящего времени. В настоящий момент ГУП «Ремонтно-эксплуатационное объединение Министерства путей сообщения РФ прекратило свое существование, дом 2 по адрес передан в собственность адрес.

Как следует из выписки из ЕГРН на спорную квартиру право собственности зарегистрировано за адрес с 29 декабря 2008 года за № 77-77-23/378/2008-645.

Из объяснений представителя истца следует, что при обращении в МФЦ истцу было разъяснено о необходимости заключения договора социального найма с ДГИ адрес, истец дважды -11 мая 2022 г и 13 июля 2022 г обращался в адрес Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, но получал отказ. Также истец пытался самостоятельно найти какие-либо документы о предоставлении квартиры, в связи с чем, обращался к правопреемнику Министерства путей сообщения - ОАО «РЖД», «Федеральное агентство железнодорожного транспорта», ФКУ «Российский государственный архив экономики», где сообщили, что документы о предоставлении истцу квартиры к ним не поступали.

Судом установлено, что истец постоянно зарегистрирован в указанной квартире на основании договора социального найма, более 20 лет проживает на законных основаниях в указанной квартире, также истец являлся работником лечебно-профилактических учреждений МПС и ОАО «РЖД», непрерывный стаж составляет более 30 лет и 6 месяцев на 26 апреля 2022 года.

Ответчиком в материалы дела представлена копия протокола № 11 заседания центральной жилищной комиссии МПС России от 7 августа 2001 года, из которого следует(лист № 12), что Департамент здравоохранения просит ФИО1- зав.отд. ЦКБ предоставить двухкомнатную квартиру, предложением АХУ было решено предоставить однокомнатную квартиру.

Статьей 1 Федерального Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 22 декабря 2005 года Жилищный кодекс РФ введен в действие с 1 марта 2005 года. Согласно статье 5 указанного Закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Поскольку в отношении истца уполномоченным государственным органом – Министерством путей и сообщений России принято решение жилищной комиссии № 11 от 17 декабря 2001 о предоставлении спорной квартиры в бессрочное пользование на условиях договора социального найма, то в настоящее время между сторонами имеются длящиеся правоотношения, вытекающие из договора социального найма вышеуказанного жилого помещения.

Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт предоставления спорной квартиры Министерством путей и сообщения России в пользование истца на условиях договора социального найма, проживание и регистрацию по месту жительства в жилом помещении на протяжении 20 лет, оформление прав собственности адрес на объект недвижимости не является основанием для изменения правового положения истца относительно спорной квартиры.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Правоотношения, вытекающие из договора социального найма, возникшие на основании решения комиссии МПС России № 11 от 17 декабря 2001 года, несмотря на переход права собственности в пользу адрес, не прекращают свое действие, в связи с чем, с истцом как с правомерным пользователем, подлежит заключению договор социального найма с новым наймодателем (адрес) в лице Департамента городского имущества адрес.

Более того, поскольку предоставление спорной квартиры в пользование истца явилось следствием работы истца в «Центральной клинической больнице «РЖД-Медицина» в должности врача уролога(оперирующего) Онкологического(урологического) отделения с 08.10.1991 года, то, даже в случае признания спорной квартиры предоставленной в качестве служебной, следует иметь ввиду следующее:

Как следует из Постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных органам государственной власти адрес или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета адрес, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру", Жилое помещение, занимаемое на условиях субаренды или по служебному ордеру гражданином, замещающим государственную должность адрес, должность государственной гражданской службы адрес, либо состоящим в трудовых отношениях с органом государственной власти адрес, иным государственным органом адрес или организацией (предприятием), финансируемой за счет средств бюджета адрес (далее - работник органа государственной власти адрес или организации (предприятия), финансируемой за счет средств бюджета адрес), проработавшим в этом органе государственной власти адрес или организации (предприятии) 10 и более лет и состоящим на жилищном учете в адрес по месту жительства или на учете в качестве нуждающегося в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предоставляется указанному работнику и членам его семьи по договору: 1) социального найма, купли-продажи с рассрочкой платежа или купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, - для граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства; 2) социального найма - для граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства.

Стороной ответчика не представлено достаточных доказательств, позволяющих суду отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Доводы представителя ответчика о том, что у ответчика ДГИ адрес отсутствуют сведения о предоставлении ФИО1 спорного жилого помещения опровергаются материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца законных оснований для заключения договора найма жилого помещения по адресу: адрес, поскольку заключение договора социального найма с истцом по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому отказ ответчика от оформления ранее сложившихся жилищных правоотношений в виде заключения договора социального найма нарушает конституционное право истца на жилище.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ФИО1 договор найма жилого помещения по адресу: адрес.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович