Дело № 2-154/2025
УИД № 67RS0029-01-2025-000160-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Десногорск
Десногорский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Михаленкова Д.А.,
при секретаре Двоскиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.07.2007, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк), за период с 01.07.2007 по 23.09.2022 в общем размере 61 440,50 руб., а также госпошлины в сумме 4 000 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик в соответствии с вышеуказанным кредитным договором воспользовался предоставленными ему Банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика сложилась задолженность. 29.10.2009 Банк уступил права требования по договору цессии ООО «ЭОС», в том числе, по кредитному договору с ФИО1 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования по договору цессии ООО ПКО «Феникс», в том числе, по кредитному договору <***> от 01.07.2007. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022. Просит взыскать вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы в свою пользу.
Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечил, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержав заявленные требования в полном объеме (л.д. 79).
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. До судебного заседания представил возражения на иск, в которых указал, что просит рассмотреть настоящее дело без его участия, исковые требования не признаёт, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Более того, кредитный договор <***> от 01.07.2007 с ЗАО «Банк Русский Стандарт» он не оформлял и не подписывал, денежных средств не получал.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 01.07.2007 между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита, путём выдачи кредитной карты в соответствии с Тарифами и Условиями предоставления ЗАО «Банк Русский Стандарт» физическим лицам кредитов по соответствующей кредитной программе, утверждённой Банком в установленном порядке. Во исполнение условий указанного договора ответчику предоставлялись денежные средства в общей сумме 61 440,50 руб. (с учётом процентов). При этом, моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка считается открытие счёта и зачисление на пластиковую карту или счёт суммы кредита. Вместе с тем, получив денежные средства, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, последний платёж по кредиту был осуществлён ответчиком в августе 2008 года не в полном объёме (л.д. 8, 9, 10-15, 16-17, 19-27, 29-32).
ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования по договору цессии ООО «ЭОС», в том числе, по кредитному договору с ФИО1 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования по договору цессии ООО ПКО «Феникс», в том числе, по кредитному договору <***> от 01.07.2007 (л.д. 35-36, 37-39, 51-57).
Согласно требованиям ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Таким образом, со дня подписания договора цессии новым кредитором по кредитному договору является истец, который имеет право обратиться в суд с заявленными требованиями.
Суду представлен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 01.07.2007, который по состоянию на 23.09.2022 составляет 61 440,50 руб., из которых: основной долг – 59 681,68 рубля, проценты – 1 758,82 руб. (л.д. 9).
При этом, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В рамках возникшего спора срок исковой давности подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору.
Вместе с тем, ООО ПКО «Феникс» не представлен оригинал или копия кредитного договора <***> от 01.07.2007, не представлена со стороны истца также и оферта, содержащая существенные условия договора, которая была направлена в адрес ответчика и которая была или могла быть им принята в порядке, установленном вышеуказанными нормами права.
Само по себе предоставление тарифных планов, Условий предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт», в отсутствие согласования их с ответчиком, не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.
Поскольку кредитный договор и индивидуальные условия кредита суду не представлены, как и не представлено сведений о сроке действия кредитной карты, то, принимая во внимание нормы вышеуказанных Тарифов и Условий предоставления ЗАО «Банк Русский Стандарт» физическим лицам кредитов по соответствующей кредитной программе, о нарушении своих прав Банк узнал в августе 2008 года, поскольку последний платёж по кредиту был осуществлён ответчиком 03.08.2008.
Таким образом, срок исковой давности начал течь с 03.09.2008 и истек 03.09.2011.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в апреле 2024 года с пропуском трехгодичного срока исковой давности (л.д. 59, 59-об.).
Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита), в связи с чем, пропуск срока исковой давности по основному долгу является пропуском срока по процентам, что является при наличии ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.
С настоящим иском истец обратился в суд 05.03.2025, также с пропуском трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Заключение договора цессии и соответственно наличия у ООО ПКО «Феникс» права на совершение процессуального действия - подачу иска, не изменяет течение срока на судебную защиту прав стороны материальных правоотношений.
Доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока исковой давности, в порядке статей 56, 57 ГПК РФ, истцом не представлены, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на дату обращения в суд также истек, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Михаленков Д.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2025.