Дело № 2-2588/2023

УИД: 42RS0007-01-2023-004565-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А.

при секретаре Добрыниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МК «Центр Финансовой поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что **.**,** ФИО2 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления – анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (АО) в сети интернет. Все документы по договору были подписаны простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон заемщика. После заполнения заявления – анкеты заемщиком, сотрудники кредитора провели идентификацию заемщика и предоставленные им данные необходимые для заключения договора займа. Заемщиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заемщика.

Таким образом, **.**,**. между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № **. В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел заемщику денежную сумму в размере 55 000 рублей на банковскую карту № ** через платежного агента – ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

Сумма займа была предоставлена заемщику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 210,079%, срок пользования займом 365 дней. До настоящего момента заемщик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств заемщик оплатил денежную сумму в размере 11275 рублей.

На момент подготовки настоящего заявления в суд сумма задолженности составила 126255 рублей, которая включает в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 53538,05 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 72686,95 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 53538,05 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 72686,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3725 рублей.

Представитель истца МК «Центр финансовой поддержки» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщили, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом Российской Федерации от 02.06.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п.4 ч.1 ст.2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно подп. «б» п. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 01.01.2020 по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг 27.09.2017, в п.9 указал, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** между МК «Центр финансовой поддержки» и ФИО2 был заключен договор займа № № **, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 55 000 рублей, процентная ставка составляет 210,079% годовых. Срок возврата займа 365 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору предусмотрены графиком платежей, ежемесячный платеж составляет 11 275 рублей (л.д.16-22).

Факт получения ФИО2 суммы займа в размере 55 000 рублей подтверждается квитанцией о переводе от **.**,** (л.д.23).

По окончании срока возврата займа ответчик ФИО1 сумму займа с процентами не вернула, что привело к образованию просроченной задолженности.

**.**,**. истцом в адрес ответчика была направлена претензия (требование) о возврате суммы займа, процентов и неустойки, которая оставлена без удовлетворения (л.д.9-10).

Суд полагает, что наличие у ответчика неисполненных обязательств перед истцом по договору потребительского займа подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по договору займа, уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на **.**,** по договору займа № № ** от **.**,** составляет 128 225 рублей, из них: 53 538,05 рублей – сумма основного долга, 72 686,95 рублей – проценты за пользование займом.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами в пределах полуторакратного размера суммы займа.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время, ответчиком не было представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В данном случае размер процентов за пользование займом в размере 72 686,95 рублей не превышает полуторакратного размера суммы займа (53 538,05 рублей), что соответствует условиям договора займа от **.**,**, положениям Федерального закона РФ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Следовательно, законных оснований для уменьшения суммы процентов, нет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору по состоянию на **.**,** в общем размере 128 225 руб.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку размер предъявленных ко взысканию процентов не превышает установленный законом на момент возникновения спорных правоотношений предел.

Кроме того, суд отмечает, что размер процентов установлен договором, что соответствует требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом, не являются неустойкой, поскольку имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, в связи с чем, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца МК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа № № № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 128 225 рублей, в том числе сумму основного долга 53 538,05 рублей, проценты по договору займа в размере 72 686,95 рублей.

Как предусмотрено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3725 рублей (л.д.14-15), которая в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения, уроженки ... в пользу микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (АО) задолженность по договору займа № № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 128 225 рублей, в том числе сумму основного долга 53 538,05 рублей, проценты по договору займа в размере 72 686,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3725 рублей, а всего взыскать 131950 (сто тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.А. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.