Дело № 7-542/2023
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 04 июля 2023 года
Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,
при секретаре Курагине А.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области № от 28.03.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 24.05.2023,
установил:
постановлением инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области № от 28.03.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что 28.03.2023 в 16 часов 20 минут, являясь водителем транспортного средства «Хендай Санта Фе» грз № у дома 23 по ул.Боярова в г.Тосно Ленинградской области, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) осуществила остановку транспортного средства не параллельно к краю проезжей части, создав препятствие для движения других транспортных средств.
Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 24.05.2023 постановление должностного лица оставлено без изменения.
В установленный законом срок лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба, содержащая просьбу об отмене вынесенных процессуальных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, а также допущенные процессуальные нарушения.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, заявив в дополнение о недопустимости протокола о задержании транспортного средства, поскольку он был составлен с процессуальными нарушениями.
Выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 12.2 ПДД РФ установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.
Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6 - 8.6.9.
Как следует из материалов дела, 28.03.2023 в 16 часов 20 минут ФИО2, являясь водителем транспортного средства «Хендай Санта Фе» грз № у дома 23 по ул.Боярова в г.Тосно Ленинградской области осуществила остановку транспортного средства не параллельно к краю проезжей части, создав препятствие для движения других транспортных средств.
Фактические совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении 47 АВ 122668 от 28.03.2023, составленным уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; копией протокола 47 АВ № 000743 задержания транспортного средства от 28.03.2023; копией акта 47 АЕ № о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 28.03.2023; фотоснимками с места административного правонарушения; схемой дислокации дорожного движения в месте выявления административного правонарушения; показаниями инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области ФИО4, из которых следует, что автомобиль ФИО1 был припаркован на участке дороги с односторонним движением, имеющим две полосы для движения, не параллельно краю проезжей части, а под углом таким образом, что занимал одна полоса для движения из имеющихся двух; иными материалы дела, по результатам оценки которых, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом и судьей по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Согласно п. п. 1.2 ПДД РФ препятствие - это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
Таким образом, поскольку автомобиль ФИО3 был припаркован с нарушением требований п. 1.2 ПДД РФ, при этом занимал одну из двух полос для движения, не позволяя другим транспортным средствам продолжить движение по данной полосе, то есть повлек создание препятствий для движения, действия лица, в отношении которого ведется производство, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Довод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены процессуальные права, являлся предметом рассмотрения судьей городского суда и правомерно отклонен.
Так же в ходе рассмотрения жалобы ФИО3 судьей городского суда проведена проверка законности задержания транспортного средства, как меры обеспечения производства, применение которой признано обоснованным, поскольку в полной мере произведено в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ.
Тот факт, что в представленной ФИО3 копии протокола задержания транспортного средства отсутствует время его составления, а также данные лица, в отношении которого ведется производство, не свидетельствует о его недопустимости, поскольку материалы дела содержат копию данного протокола, содержание которого является полным и его правильность удостоверена подписью последней. Не исключается тот факт, что при заполнении подлинника документа на копии не отпечатался весь текст.
Кроме того, нарушения, допущенные при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не свидетельствуют об отсутствии в действиях лиц состава административного правонарушения и не влекут освобождения от ответственности, в связи с чем данный довод ФИО5 в рассматриваемом случае правового значения не имеет.
Иные доводы жалобы также не содержат сведений о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход его рассмотрения.
Проверка законности и обоснованности постановления инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области № от 28.03.2023, а также решение судьи городского суда показала, что выводы о событии административного правонарушения и иных фактических обстоятельствах сделаны правильно и получили свою надлежащую правильную в постановлении должностного лица и судьи Тосненского городского суда Ленинградской области, не согласиться с которой оснований не имеется.
При рассмотрении жалобы дело проверено в полном объеме, оснований к изменению или отмене постановления должностного лица и решения судьи, в том числе в связи с нарушением процессуальных ном КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области № от 28.03.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 24.05.2023 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.В. Туманова
(Судья В.А. Смирнова)