№

№12-967/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск 06 декабря 2023 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Чикашева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО3, действующего в защиту интересов ФИО4 на постановление должностного лица –консультанта территориального отдела N 9 территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> N 37/2016-ОЗ «Кодекса МО об административных правонарушениях» в отношении ФИО5 (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес>-старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области окружающей среды <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес>, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением, представитель по доверенности ФИО7 ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес>. В обоснование заявленных требований указывает, что специальное техническое средство ПАК "<данные изъяты>", с помощью которого было зафиксировано вменяемое правонарушение, является приложением для мобильного телефона, с помощью которого пользователь может самостоятельно фиксировать нарушения на территории <адрес> и его нельзя отнести к предусмотренным законом техническим средствам, работающим в автоматическом режиме без какого-либо непосредственного воздействия человека. Также автор жалобы указывает на нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности, а именно применении особого порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного в случае фиксации правонарушения техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, тогда как в отношении Общества должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, который являлся бы основным процессуальным документом с содержанием оснований для привлечения Общества к ответственности.

Законный представитель ФИО8» извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя на основании ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам, пропущенный процессуальный срок ФИО10 подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 52 мин. по адресу: <адрес>, транспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.з. № было размещено водителем на участке с зелеными насаждениями, т.е. водитель допустил нарушение требований, установленных Законом МО №-ОЗ «О благоустройстве в МО», ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 6.<адрес>.

Правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фото– и киносъемки, видеозаписи <данные изъяты>».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО11» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.<адрес> N 37/2016-ОЗ «Кодекса МО об административных правонарушениях».

Между тем с таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "<адрес> об административных правонарушениях" размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на участках с зелеными насаждениями - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, дела по административным правонарушениям, выявленным при помощи приложения "<данные изъяты>" в особом порядке привлечения к административной ответственности не рассматриваются.

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи - <данные изъяты>", которое не работало в автоматическом режиме. Протокол об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства не составлялся.

Одновременно с этим, среди документов, представленных из территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес>- - старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> по запросу суда, отсутствуют документы, регламентирующие порядок применения технического средства системы <данные изъяты>", раскрывающие алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, то есть без какого-либо непосредственного воздействия на него человека и без использования других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора).

Также как следует из представленного ответа Главного Управления содержания территорий <адрес>, техническое средство <данные изъяты>» не относится к специальным техническим средствам, имеющим фото-и видеозаписи, позволяющим фиксировать совершенные правонарушения в автоматическом режиме.

Таким образом, вынесение в отношении ФИО12» постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и является основанием к отмене постановления должностного лица.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что Постановление должностного лица –консультанта территориального отдела N 9 территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> N 37/2016-ОЗ "Кодекса МО об административных правонарушениях" в отношении ФИО13"- подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случаях отсутствия состава правонарушения, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО14" состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО15" ФИО3 - удовлетворить.

Постановление должностного лица –консультанта территориального отдела N 9 территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> №НИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> N 37/2016-ОЗ "Кодекса МО об административных правонарушениях" в отношении ФИО16"- отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Московский областной суд.

Судья Т.А.Чикашева