Дело №
91RS0№-80
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
02 апреля 2025 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Охота Я.В.,
при секретаре – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МКУ Департамент городского хозяйства <адрес> Республики Крым, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, -
установил :
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 2, кадастровый №, общей площадью 72,5 кв.м., в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ
Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит указанная выше квартира, в которой с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка без разрешительной документации. Выполненная истцом перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. Обратившись с заявлением к ответчику о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, истец получил отказ, и ему было разъяснено право обратиться с иском в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ.
Из положений ст.25 ЖК РФ следует, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Частью 1 ст.26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 2, кадастровый №. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи, зарегистрированным в реестре от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН.
Согласно сообщению ГУП Республики Крым «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, кадастровый №, самовольно произведена перепланировка, а именно переоборудована прихожая, санузел и кухня путём выделения из общей площади кухни помещения кладовой.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МКУ Департамент городского хозяйства <адрес> Республики Крым с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.
Решением № ППМКД-20№-1 от ДД.ММ.ГГГГ МКУ Департамента городского хозяйства <адрес> Республики Крым ФИО2 отказано в приеме документов, необходимых для предоставления услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме».
Основанием отказа в приеме документов послужило отсутствие подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме. Разъяснено право обратиться в суд за сохранением жилого помещения в перепланированном состоянии.
Определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России, произведенные в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, работы, являются перепланировкой. Проведенные работы выразились в следующем:
- перенос ненесущей перегородки между помещением коридора 1 и помещением санузла 2, в результате чего площадь коридора составила 7,3 кв.м, санузла – 5,1 кв.м;
- перенос ненесущей перегородки между помещением санузла 2 и помещением кухни 3, в результате чего площадь кухни составила 13,5 кв.м;
- возведение ненесущей перегородки с дверным проемом в помещении кухни, в результате чего образовано подсобное помещение кухни 6 площадью 1,8 кв.м.
В результате проведенных работ по перепланировке незначительно изменились показатели общей площади объекта исследования (<адрес>, по адресу: <адрес>, корпус 2), которые на дату обследования составляют: общая площадь – 73,4 кв.м (ранее 74,1 кв.м), общая площадь без учета балкона – 72,5 кв.м (ранее 73,2 кв.м). <адрес> квартиры не изменилась- 44,8 кв.м.
Исследованием установлено, что изменение общей площади квартиры (с 74, 1 кв.м до 73,4 кв.м) произошло вследствие изменения места расположения и толщины ненесущих перегородок (за счет изменения конфигурации внутренних помещений квартиры).
Учитывая вышеизложенное установлено, что вследствие проведенных работ по перепланировке исследуемая квартира имеет следующие технические характеристики:
-общая площадь – 73,4 кв.м,
-общая площадь без учета балкона – 72,5 кв.м,
-жилая площадь - 44,8 кв.м.,
-состав помещений: прихожая 1 пл. 7,3 кв.м, санузел 2 пл. 5,1 кв.м, кухня 3 пл. 13,5 кв.м, жилая комната 4 пл. 25,8 кв.м, жилая комната 5 пл. 19,0 кв.м, подсобное помещение кухни 6 пл. 1,8 кв.м, балкон 0,9 кв.м.
Реконструкция квартиры не производилась. Работы, произведённые в квартире ухудшение условий проживания для иных граждан (жильцов многоквартирного дома), угрозу их жизни и здоровью - не создают. При выполнении работ плиты перекрытия и иные ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, а также внутридомовые инженерные системы не затрагивались. Тепловой контур здания не изменялся, т.к. квартира оборудована индивидуальными отопительными приборами и имеют собственный тепловой контур. В рамках произведенных работ фасад здания не изменялся. Таким образом, при выполнении строительных работ в исследуемой квартире, общее имущество многоквартирного дома не подвергалось изменениям и не было присоединено.
Произведенные работы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, соответствуют требованиям строительных норм, противопожарным требованиям, санитарным нормам и правилам.
Установлено, что квартира истца имеет работоспособные несущие конструкции, работоспособные инженерные сети, и в целом объект не является ветхим и аварийным; не имеет признаков значительного физического износа основных несущих конструкций, и, следовательно, не потеряла признаков надежности и долговечности; не нуждается в проведении капитального ремонта; соответствует требованиям, предъявляемым к пожарной безопасности, параметрам микроклимата помещений здания; с технической точки зрения не несет (не создает) угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем технически возможно сохранение квартиры в перепланированном виде.
Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Сопоставив данное экспертное заключение с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением судебной экспертизы.
Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
В судебном заседании установлено, что работы, произведенные в квартире истца, не привели к изменению параметров объекта капитального строительства (квартиры), его части, не сказались на качестве инженерно-технического обеспечения других помещений в доме, в связи с чем, реконструкцией не являются. В данном случае отсутствует присоединение к спорному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем оснований считать, что выполненными работами были нарушены права иных собственником жилого дома, у суда не имеется.
Таким образом, учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами, заключением судебного эксперта подтверждено, что самовольно произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарных норм, а полученное в результате перепланировки жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома, суд считает обоснованным требования истца о сохранении помещения в перепланированном состоянии и подлежащими удовлетворению.
То обстоятельство, что истцом не было получено соответствующее разрешение на перепланировку квартиры, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу прямого указания в законе (ст. 29 п. 4 ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к МКУ Департамент городского хозяйства <адрес>, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии принадлежащее на праве собственности ФИО2 жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 2, кадастровый №, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Я.В. Охота
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Я.В. Охота