Дело № 2-1747/2023

11RS0005-01-2023-000406-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

с участием помощника судьи Кузнецовой А.Ю., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 17 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МУ «УЖКХ» о взыскании проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО2 обратилась в Ухтинский городской суд РК с исковым заявлением к МУ «УЖКХ» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 27934,90 руб., компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, начиная с установленной даты выплаты указанной до момента окончательного расчета. В обоснование исковых требований указано, что истец работала в МУ «УЖКХ» в период с <...> г. по <...> г., с <...> г. истцу был предоставлен очередной отпуск с оплатой льготного проезда к месту отдыха и обратно, а так же членам семьи истца. Приказом МУ «УЖКХ» от <...> г. .... оплата проезда к месту отдыха истцу и членам ее семьи отменена, в связи с использованием указанной гарантии .....

В судебном заседании истец, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения искового заявления, не присутствовала, представила письменный отзыв, в котором просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Так же указала, что не согласна с позицией ответчика о том, что в .... фактически осуществила переезд к новому месту жительства в ...., так как данный переезд был осуществлен раннее, с <...> г. по <...> г..

Представитель ответчика МУ «УЖКХ» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, так как истец ...., взяв отпуск с последующим увольнением, фактически осуществила переезд к новому месту жительства. При этом на основании заявления истца от <...> г. ей компенсированы расходы, связанные с переездом ее и членов ее семьи на новое место жительства. К указанному заявлению представлены справки о стоимости проезда, сами же билеты не предоставлены, что ставит под сомнение фактический переезд в <...> г.

Суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <...> г. ФИО2 принята на работу в МУ «УЖКХ» .... на основании трудового договора от <...> г. .....

Приказом МУ УЖКХ» от <...> г. .... истец переведена на должность .... .... с <...> г..

<...> г. ФИО2 обратилась с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с <...> г. по <...> г.. Приказами от <...> г. .... и .... ФИО2 был предоставлен отпуск с <...> г. в количестве .... дней с оплатой льготного проезда к месту отдыха и обратно.

<...> г. ФИО2. написала заявление об увольнении по собственному желанию с <...> г., в связи с чем приказом начальника МУ «УЖКХ» от <...> г. .... оплата льготного проезда истцу к месту отдыха и обратно была отменена.

Истец ознакомилась с приказом от <...> г. ...., в последующем не представила заявление об оплате проезда к месту отдыха и обратно по фактически понесенным расходам и проездные документы.

Трудовой договор расторгнут с истцом <...> г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

На основании заявления истца от <...> г. ответчиком ей компенсированы расходы, связанные с переездом ее и членов ее семьи к новому месту жительства, в том числе произведена оплата по договору перевозки груза от <...> г. ...., заключенному истцом с перевозчиком, предмет договора перевозка груза (домашние вещи весом нетто до .... тонн), даты погрузки и выгрузки <...> г. и <...> г. соответственно, маршрут перевозки .....

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью восьмой ст. 325 ТК РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 12.10.2022 года № 28 утвержден Порядок предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно лицам, являющимся работниками органом местного самоуправления МОГО «Ухта», и неработающих членов их семей, а так же стоимости провоза багажа (далее Порядок).

В соответствии с п. 5 Порядка право на компенсацию расходов к месту отдыха и обратно возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы у работодателя. Реализация работником права на компенсацию расходов носит заявительный характер.

Согласно п. 12 Порядка работодатель выплачивает работнику компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающих членов его семьи при условии их выезда к месту использования отпуска работника в один населенный пункт и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него).

Из представленных в материалы гражданского дела доказательств следует, что истец и члены ее семьи в период с <...> г. по <...> г. следовали в .... не с целью отдыха, а с целью переезда к новому месту жительства.

Так, согласно представленным проездным билетам <...> г. истцом и членами ее семьи ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 осуществлен выезд железнодорожным транспортом по маршруту .... ФИО5 осуществил выезд по указанному маршруту <...> г.. Так же истцом представлены справки о стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту ..... О возмещении компенсации стоимости проезда от места отдыха к месту жительства в город .... истцом ни работодателю ни в исковом заявлении не заявлено.

Из содержания договора перевозки груза от <...> г. ...., заключенного истцом с ИП ФИО7, следует, что указанный груз был перевезен в связи с переездом к новому месту жительства в ...., а не в связи с проездом в отпуск. Указанное обстоятельство не оспаривается и самим истцом.

Согласно информации ГБПОУ «Осташковский колледж» от <...> г. .... ФИО5, <...> г. года рождения, обучается в указанном образовательном учреждении по очной форме обучения, к обучению приступил <...> г..

Несовершеннолетняя ФИО4, <...> г. года рождения, является учащейся МОУ «СОШ ....» в .... с <...> г. и по настоящее время.

Истец и члены ее семьи зарегистрированы по месту жительства по адресу: ...., с <...> г..

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец и члены ее семьи, ФИО3, ФИО5, несовершеннолетняя ФИО4 осуществили проезд в .... <...> г. и <...> г. с целью дальнейшего проживания, а не с целью отдыха и возврата обратно к месту жительства в ...., в то время как заявленная к взысканию компенсация имеет строго целевой характер.

В рассматриваемой ситуации истец и члены ее семьи имеют право на компенсацию стоимости переезда к новому месту жительства, предусмотренную ст. 326 Трудового кодекса РФ, что ими было сделано.

Так, к заявлению от <...> г. о выплате компенсации в связи с переездом истцом представлены справки о стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту .... по состоянию на <...> г., то есть до обозначенного истцом периода отпуска с <...> г. по <...> г. в том же населенном пункте. В письменном отзыве истец так же сообщила, что она и члены ее семьи фактически осуществили переезд к новому месту жительства в .... <...> г., что не соответствует действительности, учитывая дату заключения и исполнения договора от <...> г. .... о перевозке груза, дату зачисления несовершеннолетней ФИО4 в образовательное учреждение (с <...> г.).

Ответчиком истцу произведена оплата расходов на переезд к новому месту жительства в .... в размере 100080 руб., в связи с чем ответчиком трудовые права истца не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 27934,90 руб. и производного от него требования о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, в связи с не произведением работодателем заявленной выплаты, не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МУ «УЖКХ» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 27934,90 руб., компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 24.04.2023 года.

Судья Л.И. Романюк