№ 2-3191/2023

64RS0047-01-2023-003321-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование которых указало, что 01.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с прицепом, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № является ФИО1 Владелец транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 214 600 руб. Поскольку при заключении договора ОСАГО от <дата> владельцем (ответчиком) было указано, что транспортное средство используется без прицепа, вместе с тем из административного материала следует, что <данные изъяты> двигался с прицепом, ПАО «Ингосстарх», ссылаясь на п. «л» ч. 1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилось в суд с настоящим иском и просило взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 214 600 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д.6).

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчиком, в том числе страховалась гражданская ответственности прицепа. Заявление о страховании было заполнено страховщиком, в графе об использовании транспортного средства с прицепом технически проставлен «х» в графе «нет», что ответчик сам не заполнял. Просил в удовлетворении требований отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Судом установлено, что 01.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с прицепом, что привело к дорожно-транспортному происшествию. (л.д. 27-29)

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № является ФИО1 (л.д. 19)

Владелец транспортного средства № государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 281 989 руб. 51 коп. (л.д. 32, 33)

СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в сумме 214 600 руб. (л.д. 34)

Как следует из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № государственный регистрационный номер № от <дата> (полис ТТТ №), в нем указано об использовании транспортного средства без прицепа. (л.д. 19).

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место <дата>, в момент причинения вреда ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, которым он управлял, использовалось с прицепом <данные изъяты> гос. рег. знак № (л.д. 28-29).

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу об установлении факта причинения вреда транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в дорожно-транспортном происшествии 01.12.2022 года, в результате виновных действия водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № при его использовании с прицепом. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом и со стороны ответчика не опровергнуты.

Принимая во внимание, что в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № от <дата> (полис ТТТ №) отсутствует информация о возможности управления транспортного средства с прицепом, имеются законные основания для удовлетворения требования истца, как лица, осуществившего страховое возмещение. Вопреки возражениям ответчика об указании в страховом полисе информации об использовании транспортного средства с прицепом, как в заявлении на страховании, так и в страховом полисе указано обратное. Подпись ответчика страхового полиса, с имеющейся в нем информацией, подтверждает, что страхователь (ответчик) с ней ознакомлен и согласен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса 214 600 руб. сумма страхового возмещения, которая была возмещена страховой компании, согласно платежному поручению № от <дата> года

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5346 руб., что подтверждается платежным поручением №79762 от 23.08.2023 года (л.д. 9), исчисленная в соответствии с требованиями под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как со стороны, проигравшей спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса 214 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5346 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 ноября 2023 г.

Судья /подпись/ О.И. Монина