Дело № 1-170/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П.

при секретаре Ховрычевой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кабитовой Ю.Р.,

защитника Микаева Р.О.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, не судимого, 19.07.2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 01.09.2023 года объявленного в розыск по настоящему уголовному делу, 07.09.2023 года задержанного и заключенного под стражу по настоящему уголовному делу

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13 июля 2023 года около 09 часов 30 мнут, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, противоправно тайно с корыстной целью похитил со скамьи, расположенной ближе к кольцевому движению по ул. Юбилейная, по счету второй от здания администрации Чернушинского городского округа расположенного по адресу: <...>, сумку Потерпевший №1 с находящимся внутри имуществом Потерпевший №1:

- мобильный телефон марки «iPhone 11» черного цвета стоимостью 28 200 рублей в силиконовом прозрачном чехле, не представляющим ценности для потерпевшей;

- бутылкой воды, объемом 0,33 литра, не представляющей ценности для потерпевшей;

- косметичкой, не представляющей ценности для потерпевшей;

а также с находящимся внутри сумки имуществом Потерпевший №2:

- пауэр-банком (портативной аккумуляторной батареей) марки «mi» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 600 рублей;

- электронной сигаретой марки «AEGIS» в корпусе красно-белого цвета с USB-кабелем, стоимостью 1400 рублей;

- электронной сигаретой марки «VAPORESSO» в корпусе розового цвета, стоимостью 1600 рублей

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 28 200 рублей, и потерпевшей Потерпевший №2 ущерб в сумме 3600 рублей.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в заявлении указала, что причиненный вред заглажен полностью, претензий не имеет, примирение состоялось, привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает, ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны

Подсудимый ФИО1 пояснил, что с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен, подсудимый вину в преступлении признал полностью.

Защитник Микаев Р.О. поддержал позицию подсудимого, указала на наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кабитова Ю.Р. в заключении указала, что просит ходатайство оставить без удовлетворения.

Заслушав доводы сторон, суд находит, что ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, Суд, …вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили что, ущерб заглажен в полном объеме.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, преступление нарушает права и законные интересы собственников имущества.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, с учетом категории преступления средней тяжести, возмещения потерпевшим вреда в полном объеме, с согласия подсудимого на прекращение дела, суд находит, что ходатайство потерпевших <ФИО>7 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что по настоящему уголовному делу в целях защиты интересов ФИО1 в стадии предварительного расследования защитнику произведена оплата из федерального бюджета в размере: 10037 рублей 20 копеек.

Рассмотрев постановление об оплате услуг адвоката по назначению, исследовав данные о материальном положении сторон, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 10037 рублей 20 копеек следует взыскать с ФИО1 Подсудимый является трудоспособным, имеет доход, оснований освобождения от возмещения в доход федерального бюджета понесенных процессуальных издержек не имеется. Размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию, само по себе не свидетельствует о его имущественной несостоятельности.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу - отменить. Освободить из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «iPhone 11» - считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1;

- пауэр-банк марки «mi», электронную сигарету марки «AEGIS» - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №2

Производство по гражданскому иску о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 1600 рублей - прекратить.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника на стадии предварительного расследования в сумме 10037 рублей 20 копеек взыскать с ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 15 суток со дня вынесения.

Судья И.П. Белёв