№ 5-105/2023

УИД 61RS0014-01-2023-000325-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 29 марта 2023 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Суворов Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в помещении Донецкого городского суда Ростовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Узбекистан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, женатого, официально не трудоустроенного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств и заявлений от ФИО1 в ходе судебного разбирательства не поступило,

УСТАНОВИЛ:

В отделении по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Донецку расположенном по адресу: <...>, 29.03.2023 в 13 час. 00 мин установлен факт нарушения режима пребывания гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации в установленный законом срок, а именно въехал в Российскую Федерацию 22.10.2017 года и по истечении 90 суток территорию Российской Федерации не покинул, т.е. с 20.01.2018 года находился в Российской Федерации не законно, чем нарушил статью 5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе пояснив, что с 2017 года на постоянной основе проживает в <адрес> со своей супругой КСГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданкой РФ. С учетом изложенного, просил назначить минимальное наказание без выдворения за пределы РФ.

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности считает, что виновность в совершении ФИО1 административного правонарушения установлена. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002, разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение приведённых норм закона, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 нарушил право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица привлекаемого к административной ответственности.

Вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- объяснениями ФИО1 т ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- копией паспорта ФИО1 (л.д.5-8);

- сведениями СПО «Мигрант-1» (л.д.9-13);

- справкой на лицо по ИБД-Ф (л.д.14-17);

- копией свидетельства о заключении брака (л.д.18);

- копией справки формы 1П в отношении КСГ (л.д.19);

- установочными данными в отношении КСГ (л.д.20).

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана, и его действия следует квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в силу ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает данные о личности правонарушителя, наличие на территории РФ у ФИО1 близкого родственника - супруги КСГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, с которой он проживает в <адрес>, о чем к материалам дела приложены соответствующие документы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 г. указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и другими).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, факт наличия на территории Российской Федерации близкого родственника (супруги), являющейся гражданкой Российской Федерации, а также то, что он вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, в связи с чем суд полагает назначить ему административное наказание предусмотренное санкцией статьи в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислять: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по г.Донецку Ростовская область), расчетный счет № <***>, единый казначейский счет № 40102810845370000050, ОКТО 60717000, ИНН <***>, БИК 016015102,, тип: обычное начисление, УИН 188 916 199 901 642 59 095, КБК 18811601181019000140, назначение платежа: штраф по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья Н.А. Суворов