Решение по делу № 2-6231/2023 от 18.09.2023 - о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081,

тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

18 сентября 2023 года Дело № 2-6231/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Р.Б. Хафизове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Специализированный застройщик «ТСИ» (далее по тексту – ответчик, ООО СЗ «ТСИ») о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> между истцом и ООО СЗ «ТСИ» был заключен договор участия в долевом строительстве <номер изъят>. <дата изъята> подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Сданному дому присвоен адрес: <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>.

Однако в процессе эксплуатации инженерного оборудования обнаружены существенные недостатки, препятствующие полноценной эксплуатации квартиры, а именно <дата изъята> собственник <адрес изъят> <адрес изъят>) ФИО1 сообщила истцу, что из <адрес изъят> течет вода и заливает <адрес изъят>, которая находится этажом ниже. Для выяснения причин течи истцом были приняты меры о срочном решении проблемы. В связи с тем, что истец в тот момент проживала в <адрес изъят>, который находится в 2 000 км от <адрес изъят> и была в служебной поездке, попросила знакомого прилететь в <адрес изъят> для осмотра <адрес изъят>. В результате осмотра <адрес изъят> представителями управляющей компании ООО «УК Жилсервис» <дата изъята>, было выявлено отсутствие признаков течи с инженерных сетей отопления, ХВС, ГВС, канализации внутри <адрес изъят>, с верхнего перекрытия (потолка) квартиры течи влаги также не обнаружено.

При осмотре представителями управляющей компании ООО «УК Жилсервис» в <адрес изъят> показал течь влагу по стояку канализационной трубы. Место протечки ориентировочно от перекрытия до уровня 2 метров. О чем были составлены Акты осмотра помещения.

ООО «УК Жилсервис» является компанией, обслуживающей указанный жилой дом по адресу: РТ, <адрес изъят> Г.

В силу пункта 6.2 и 6.3. договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок на приобретенный объект составляет пять лет, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование три года.

<дата изъята> инженер по эксплуатации ООО «УК Жилсервис» ФИО5 сообщил истцу о том, что течь канализационной трубы в районе перекрытия. Поэтому придется менять трубу от тройника в квартире истца до муфты в <адрес изъят>.

Сотрудники ООО СЗ «ТСИ» устранили течь, промазали трубу герметиком.

<дата изъята> истцом был предоставлен доступ в квартиру работников ООО СЗ «ТСИ», где истцу продолбили пол в санузле и заменили канализационную трубу в <адрес изъят> через <адрес изъят> (истца).

Между ФИО1 - собственником <адрес изъят> по адресу: РТ, <адрес изъят> Г и ООО СЗ «ТСИ» имеется судебный спор за прокладку трубы канализации от <адрес изъят> до <адрес изъят> через перекрытие без защитных материалов.

Решением Пестречинского районного суда Республики исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «ТСИ» удовлетворены частично (дело <номер изъят>).

ООО СЗ «ТСИ» является застройщиком жилого дома по адресу: РТ, <адрес изъят> <адрес изъят>, следовательно, несет ответственность за качество в том числе за прокладку труб канализации через перекрытие без защитных материалов.

В связи с тем, что труба оказалась ненадлежащего качества истцу причинены убытки, которые выразились в том, что два раза пришлось приезжать в г.Казань, чтобы выявить причину течи в <адрес изъят>, а впоследствии устранить причину течи (замена трубы канализации представителями ООО Спецзастройщик «ТСИ»), а именно:

- стоимость перелета <дата изъята> по маршруту г.Санкт-Петербург-Казань составила 6 299 рублей;

- стоимость перелета <дата изъята> по маршруту Казань-Санкт-Петербург - 6 299 рублей;

- стоимость услуг такси, чтобы добраться до аэропорта Казань - 449 рублей.

- стоимость проезда аэропорт г.Санкт-Петербург - 55 рублей.

- стоимость перелета <дата изъята> по маршруту Казань-Санкт-Петербург - 5 945 рублей

- стоимость услуг такси, чтобы добраться до аэропорта Казань - 458 рублей;

- стоимость проезда аэропорт г.Санкт-Петербург - 55 рублей.

Итого: убытки составили 19 560 рублей.

<дата изъята> истец в адрес ООО СЗ «ТСИ» отправила претензию о возмещении причиненных убытков, которая была получена <дата изъята>. До настоящего момента ответа на претензию не поступало, убытки не возмещены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО СЗ «ТСИ» в пользу истца ФИО2 убытки в размере 19 560 рублей, неустойку за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 106 797 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 2 810 рублей 75 копеек, в счет денежной компенсации морального вреда 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 249 рублей 25 копеек, штраф.

Далее истец требования уточнила, просила взыскать с ООО СЗ «ТСИ» в пользу истца ФИО2 убытки в размере 19 560 рублей, неустойку за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 19 560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 2 810 рублей 75 копеек, в счет денежной компенсации морального вреда 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 758 рублей 68 копеек, штраф.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СЗ «ТСИ» в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме.

Третьи лица ООО «УК Жилсервис», ООО «Современные технологии управления» в судебное заседание представителей не направили, судом извещались.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом ФИО2 и ответчиком ООО СЗ «ТСИ» заключен договор участия в долевом строительстве №Р9-157.

Акт приема-передачи квартиры объекта долевого строительства с ООО СЗ «ТСИ» подписан <дата изъята>.

Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>Г, <адрес изъят>.

ООО УК «Жилсервис» является компанией, обслуживающей указанный жилой дом по адресу: РТ, <адрес изъят>Г.

Согласно пояснениям истца, <дата изъята> собственником <адрес изъят> жилого <адрес изъят> (15 этаж) ФИО1 обнаружена течь в стояке канализационной трубы.

Согласно пояснениям третьего лица ООО «УК Жилсервис», содержащийся также в отзывах на исковое заявление, <дата изъята> инженер по эксплуатации ФИО5 составил акт осмотра <адрес изъят>, в котором указал, что визуальный осмотр <адрес изъят> показал течь влаги по стояку канализационной трубы.

Далее собственник <адрес изъят> – ФИО1 обратилась в Пестречинский районный суд Республики Татарстан с иском к ООО СЗ «ТСИ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 84 800 рублей, денежной компенсации морального вреда.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от <дата изъята> исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «ТСИ» удовлетворены частично.

Взыскано с ООО «СЗ «ТСИ» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного в размере 84 800 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 84 800 рублей, в возмещение морального вреда 5 000 рублей и штраф в размере 84 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 октября 2022 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 (сторона-1) и ООО «СЗ «ТСИ» (сторона-2), по условиям которого:

1. По настоящему соглашению Сторона-2 обязуется возместить Стороне-1 денежные средства в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, включающие, в том числе, сумму убытков в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, неустойку за нарушение срока устранения недостатков, компенсацию морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей.

Оплата в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей производится на расчетный счет истца в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты утверждения судом настоящего соглашения.

2. По настоящему соглашению Сторона-1 отказывается от требований, явившихся основанием для искового заявления, поданного в Пестречинский районный суд (дело <номер изъят>) к Стороне-2 в части защиты прав потребителей, а также иных требований, которые могут возникнуть по спору в отношении объекта – квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>Г, <адрес изъят>.

3. Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на Сторону-2, в связи с освобождением истца от ее уплаты.

4. Стороны согласились, что любые иные расходы, связанные прямо или косвенно с делом <номер изъят>, в том числе, возникшие после утверждения настоящего соглашения, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Настоящее соглашение подлежит исполнению Сторонами в добровольном порядке на основании принципа добросовестности. В случае неисполнения Стороной-2 условий настоящего соглашения добровольно, оно подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выданного судом по ходатайству Стороны-1.

Решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от <дата изъята> по данному делу отменено, производство по делу прекращено.

Из вышеуказанного решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан следует, что <дата изъята> работником ООО УК «Жилсервис» был произведен осмотр квартир №<номер изъят>, 157 и составлен акт.

Согласно акту осмотра жилого помещения от <дата изъята> в <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>Г была выявлена течь влаги по стоку канализационной трубы. Место протечки ориентировочно от перекрытия до уровня 2 метров. Со слов собственника течь в квартире появляется после того, как происходит слив воды в канализацию в <адрес изъят>, а также при открытии крана холодной воды на общем стояке <адрес изъят>. Даны рекомендации по обеспечению доступа к осмотру стояка канализации.

В соответствии с актом осмотра квартиры от <дата изъята> собственник <адрес изъят> присутствии представителей ООО «СТУ», ООО УК «Жилсервис» произвел демонтаж плитки и гипсокартона, предоставив доступ в нишу инженерных коммуникаций. При комиссионном осмотре на канализационном стояке видимых повреждений не обнаружено. Протечка происходит выше из плит перекрытия, предположительно из квартиры сверху.

Истец обращаясь с настоящим иском, указала, что ею понесены убытки в связи с предоставлением доступа к осмотру и ремонту общедомового имущества, поскольку в спорный период истица проживала в <адрес изъят>.

Доступ в квартиру истца предоставлялся третьим лицом ФИО3, в связи с чем ею понесены расходы за перелет по маршрутам г.Санкт-Петербург – г.Казань, г. Казань – г.Санкт-Петербург <дата изъята> и <дата изъята>), расходы за услуги такси до аэропорта Казани, расходы за проезд до аэропорта г.Санкт-Петербург, также понесены расходы за перелет по маршруту г.Казань – г.Санкт-Петербург (<дата изъята>), расходы за услуги такси до аэропорта Казани, расходы за проезд до аэропорта г.Санкт-Петербург. Однако истцом не представлено доказательств, что третье лицо ФИО3 в спорный период действовал в интересах истца. В актах осмотра помещений (квартир №<номер изъят> от <дата изъята> данное лицо не указано. Доказательств, что третьим лицом ФИО3 предоставлялся по поручению истца доступ в <адрес изъят>, в материалах дела не содержится.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома

В соответствии с подп. "б" п. 32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), исполнитель имеет право:

б) требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию;

Согласно п. п. "е" п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подп. "е" п. 3 Правил N 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Таким образом, управляющая организация обязана в установленных пределах обеспечивать контроль за сохранностью общего имущества, в том числе и систем водоснабжения, водоотведения и канализации, так как производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на дальнейшую его эксплуатацию. Таким образом, ООО «УК Жилсервис» имел возможность потребовать от собственника <адрес изъят> предоставления доступа в квартиру для установления реальной причины протечки.

В ходе судебного заседания истец пояснила, что к ответчику с претензией об устранения строительных недостатков в квартире не обращалась. Доказательств того, что квартира была передана ответчиком несоответствующего качества, истцом также не представлено. Согласно акту осмотра квартиры от <дата изъята>, истец замечаний к состоянию квартиры не имела. Замена канализационной трубы была произведена по обращению собственника <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят> – ФИО1

Также необходимо отметить, что причиной обращения в суд собственника <адрес изъят> (ФИО1) обусловлено тем, что в связи с обнаружением течи в стояке канализационной трубы, был произведен демонтаж плитки и гипсокартона, вскрытие технологической ниши инженерных коммуникаций, в связи с чем причинены убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в квартире.

В ходе судебного заседания истец пояснила, что при осмотре ее квартиры признаков течи не было обнаружено, в квартире было сухо, убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в квартире ей не причинены.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Между тем, истцом не доказано наличие таких условий для взыскания с ответчика убытков.

Требования истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от первоначальных требований.

При изложенном, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.