УИД 29RS0011-01-2025-000700-36

Дело № 2-386/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Смеловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), по результатам которого ответчик ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

В обоснование иска указала, что __.__.______г., в 13 часов 30 минут на 242 км автомобильной дороги М-8 «Холмогоры-Котлас», водитель ФИО2 (ответчик), управляя автомобилем марки «Лада-Приора», государственный регистрационный знак № ***, при съезде с дороги на прилегающую территорию не уступила дорогу велосипедисту ФИО1 (истцу), пользующейся преимуществом в движении, пересекла путь движения истца, и совершила столкновение с велосипедистом, что явилось причиной ДТП в результате которого при падении с велосипеда истец получила телесные повреждения. Для оказания первой медицинской помощи и фиксации телесных повреждений истец обращалась в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ». После ДТП в течение 10 дней у неё сильно болели бедро, колено и тазобедренная часть левой ноги, травмы беспокоили, имелся дискомфорт при движении. Вина ответчика в ДТП подтверждается постановлением о назначении административного наказания от __.__.______г..

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные (почтовые) расходы, состоящие из стоимости двух почтовых конвертов с литером «А» в размере 100 рублей и стоимости направления заказной корреспонденции ответчику в размере 73 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняла. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменные дополнения к исковому заявлению, в которых просила суд учесть объем, характер и тяжесть причиненных ей телесных повреждений (ушибов, ссадин), перенесение ей, как физической боли, так и нравственных страданий, наступившие неблагоприятные последствия от полученных травм. В результате падения с велосипеда у истца обострились имеющиеся хронические заболевания, что увеличило степень перенесенных физической боли и нравственных страданий. Просила суд учесть возраст истца (73 года), наличие вины ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий, а также бездействие ответчика после ДТП. С учетом всего изложенного окончательно просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные (почтовые) расходы в общем размере 243 руб., в том числе стоимость двух почтовых конвертов с литером «А» в размере 100 руб., стоимость направления копии иска ответчику в размере 73 руб., стоимость направления в суд __.__.______г. ходатайства и дополнительных доказательств в размере 37 руб., стоимость направления в суд __.__.______г. дополнения к иску в размере 33 руб. Считает, что указанные почтовые расходы являются необходимыми для истца и имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражала. Отметив, что в указанный день она ехала на своем автомобиле и не заметив велосипедиста, совершила ДТП, о котором узнала от сотрудников полиции, так как ни удара, ни столкновения она не почувствовала и продолжила движение. В отделении полиции, в этот же день она видела истицу, которая в присутствии своего сына и сотрудников полиции попросила возместить ей вред в размере 5 000 руб., однако на тот момент наличных денег у нее с собой не было, поэтому вред в указанной сумме она истцу не возместила. У нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна. Весь ее доход состоит только из детских пособий, так как она не работает. Считает, что сумма в размере 100 000 руб. заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда явно завышена и не соответствует принципам разумности и справедливости. Считает, что истцом не конкретизировано, почему именно данная сумма для нее является обоснованной для компенсации и почему такая большая разница с первоначально заявленной суммой (5000 руб.). Полагает, что именно 5000 руб. является разумной компенсацией при таких обстоятельствах ДТП и полученных незначительных телесных повреждений.

Поскольку стороны и лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 3 Всеобщей декларации прав человека и статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем постановлении Пленума от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ОГАИ МО МВД России «Красноборский» ФИО4 от __.__.______г. ответчик ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно в том, что при съезде с дороги на прилегающую территорию не уступила дорогу велосипедисту - истцу ФИО1, пересекавшей путь ее движения и пользующейся преимуществом. Данное постановление ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу.

Материалами административного производства, представленными МО МВД России «Красноборский» установлено, что __.__.______г. около 14:00 на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Лада-Приора», государственный регистрационный знак № ***, при съезде с дороги на прилегающую территорию не уступила дорогу велосипедисту, что явилось причиной ДТП в результате которого при падении с велосипеда истец получила телесные повреждения. Для оказания первой медицинской помощи и фиксации телесных повреждений истец обращалась в ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ» где ей оказана разовая медицинская помощь в неотложной форме.

Из вкладного листа от __.__.______г. следует, что ФИО1 оказана медицинская помощь врачом-хирургом, пояснив ему, что в указанную дату она ехала на велосипеде и была сбита автомашиной. После осмотра поставлен диагноз: множественные осаднения, ушибы в области левого предплечья, обоих ладоней, левой голени.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП истице причинены телесные повреждения и моральный вред.

Вина ответчика в причинении истице морального вреда подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении, которым она признана виновной в нарушении Правил дорожного движения, сведениями из ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ» о зафиксированных телесных повреждения у ФИО1 полученных в результате ДТП, поскольку в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Относительно размера компенсации морального вреда судом учитывается следующее.

По сведениям КУМИ администрации Красноборского муниципального округа <адрес> ответчик имеет следующий состав семьи: сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям ФНС России ответчик была трудоустроена до ноября 2024 года, в последующем сведения о трудоустройстве отсутствуют. В настоящее время ее младший ребенок достиг возраста 2 лет, устроен в дошкольное учреждение, которое посещает не регулярно, поэтому ответчик не имеет возможности выйти на работу.

Истец является пенсионером по возрасту. Из справки представленной Социальным фондом России следует, что истец была трудоустроена в июле 2025 года в ***

В п. 27 указанного выше постановления Пленума ВС РФ даны следующие разъяснения, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Учитывая фактические обстоятельства причинения вреда здоровью, объем, характер и тяжесть причиненных истцу телесных повреждений (ушибов, ссадин), возраст истца, состояние здоровья истца, влияющие на степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, суд полагает соразмерным причиненному вреду размер его компенсации в 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истицей понесены расходы на почтовые отправления в общем размере 243 руб., в том числе стоимость двух почтовых конвертов с литером «А» - 100 руб., стоимость направления копии иска ответчику в размере 73 руб. (кассовый чек от __.__.______г.), стоимость направления в суд __.__.______г. ходатайства и дополнительных доказательств в размере 37 руб. (кассовый чек от __.__.______г.), стоимость направления в суд __.__.______г. дополнения к иску в размере 33 руб. (кассовый чек от __.__.______г.). Указанные почтовые расходы суд признает необходимыми для истца и относящимися к рассматриваемому делу. Учитывая, что иск удовлетворяется, то с ответчицы в пользу истицы надлежит взыскать данную сумму.

Определением судьи от __.__.______г. наложен запрет МО МВД России «Красноборский» на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Лада Приора с государственным регистрационным знаком № ***, 2008 года выпуска, VIN № ***.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку иск удовлетворен, то принятые обеспечительные меры подлежит сохранению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ***) в пользу ФИО1 (паспорт № ***) компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а так же почтовые расходы в размере 243 (двести сорок три) рубля, всего взыскать 15 243 (пятнадцать тысяч двести сорок три) рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 85 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2025 года.

Судья С.В. Гарбуз