копия
1-948/2023
86RS0002-01-2023-004111-75
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нижневартовск 10 июля 2023 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Атяшева М.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Чулпановой Л.Ф.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
адвоката Каташовой Я.А.,
при секретаре Лотфуллиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого.
Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 в период с 02:13 часов до 02:15 часов 25 мая 2023 года, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении тамбура магазина «Бочонок», расположенного в <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, обнаружил на поверхности подоконника оставленную без присмотра женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1. После чего, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из указанной сумки денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.
После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими незаконными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что она с подсудимым примирилась, ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 принес ей свои извинения, претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ему понятно, что это не реабилитирующее основание.
Защитник согласилась с заявленным ходатайством потерпевшей и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
В судебном заседании государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав потерпевшую, подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести.
Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам публичного обвинения, позиция потерпевшей при решении вопроса о прекращении уголовного дела не является исключительной и подлежит оценке наряду с другими обстоятельствами дела, суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении он признал, примирился с потерпевшей и возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, потерпевшая просит суд прекратить производство по уголовному делу, подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него дела в связи с примирением сторон.
Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, то есть в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.
Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: - CD-R диск с фрагментом видеозаписи от 25 мая 2023 года с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, а также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Атяшев М.С.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи_______________ М.С. Атяшев
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
Секретарь с/з ___Лотфуллина А.И._____
(Инициалы, фамилия)
«_10_»____07_____2023___г.
Подлинник постановления
находится в Нижневартовском городском суде
в уголовном деле № 1-948/2023
Судья________________ М.С. Атяшев
Секретарь____________ А.И. Лотфуллина