Судья: Бажина Н.Г.

Дело № 33-10844/2023 (№2-4752/2021)

УИД 52RS0015-01-2021-010348-20

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Никитиной И.О.

судей: Будько Е.В., Силониной Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Морозовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу нотариуса П.Т.А.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2021 года

по гражданскому делу по заявлению Б.Н.В. об обязании совершить нотариальное действие,

Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной И.О., выслушав объяснения представителя П.Т.А. по доверенности С.С.Т., представителя Б.Н.В. по доверенности А.А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Н.В. обратилась в суд с заявлением об обязании нотариуса П.Т.А. совершить обусловленное законом нотариальное действие и выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», указывая, что в производстве нотариуса П.Т.А. находится наследственное дело [номер] о праве наследования к имуществу Д.Н.В., умершей [дата], наследником которой является ее дочь Б.Н.В. [дата] она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». На день смерти Д.Н.В. владела 0,0125 доли уставного капитала общества номинальной стоимостью 18250 руб., однако в совершении нотариального действия заявителю отказано со ссылкой на то, что наследодатель не владел долей в уставном капитале общества, о чем вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий [номер]-н/52-2021-2, выданное [дата] Считая такой отказ необоснованным, заявитель обратилась в суд.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2021 года заявление Б.Н.В. об обязании совершить нотариальное действие удовлетворено. Постановлено: отменить постановление об отказе в совершении нотариального действия от [дата], регистрационный [номер], вынесенное С.С.Т., временно исполняющей обязанности нотариуса города областного значения Дзержинска Нижегородской области П.Т.А., и обязать нотариуса города областного значения Дзержинска Нижегородской области П.Т.А. выдать Б.Н.В. свидетельство о праве на наследство по закону после умершей [дата] Д.Н.В. на долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>».

В апелляционной жалобе нотариуса П.Т.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного. В частности, заявитель указывает, что договор дарения доли ООО «<данные изъяты>» от [дата], заключенный между Б.Н.В. и Д.Н.В., нотариально не удостоверен и в силу прямого указания в законе не влечёт юридических последствий. Заявителем указанные обстоятельства не опровергнуты, иное решением суда не установлено. Поскольку, по мнению заявителя, в данном случае между сторонами (правопреемниками) недействительного договора дарения доли ООО «<данные изъяты>» от [дата] имеется спор о праве на 90% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», рассматриваемое заявление об оспаривании нотариального действия подлежит оставлению без рассмотрения.

В возражениях на апелляционную жалобу Б.Н.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Указано также, что получив согласие от других участников общества на переход унаследованной доли, Б.Н.В. снова обратилась к нотариусу П.Т.А., [дата] нотариус П.Т.А. выдала Б.Н.В. свидетельство о праве на наследство по закону в отношении доли в уставном капитале Общества, в результате переход доли завершился и регистратор внес изменения в ЕГРЮЛ, унаследованная доля числится за Б.Н.В.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Статьей 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, устанавливающей условия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, предусмотрено, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [дата] в г. Дзержинск Нижегородской области умерла Д.Н.В.

На основании заявления единственного наследника по закону первой очереди – дочери наследодателя Б.Н.В. нотариусом города областного значения Дзержинск Нижегородской области П.Т.А. открыто наследственное дело к имуществу Д.Н.В. за [номер].

Как следует из материалов наследственного дела, [дата] Б.Н.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав, что в его состав входит, в том числе доля в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 0,9125, [дата] она подала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 0,9125.

[дата] вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, регистрационный [номер], которым со ссылкой на статью 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Б.Н.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 0,9125. Постановление мотивировано тем, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, сформированной [дата], Д.Н.В. принадлежит 0,9125 долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». В соответствии со списком участников от [дата] основанием приобретения Д.Н.В. доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» является учредительный договор ООО «<данные изъяты>» 1998 г., договор дарения доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». В соответствии с учредительным договором Д.Н.В. принадлежала доля в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 55 %. В связи с заключенным [дата] между Д.Н.В. (даритель) и Б.Н.В. (одаряемый) договором дарения доли [номер] Д.Н.В. стала принадлежать доля в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 1,25 % (55 % - 53,75 %). Договор в наследственное дело не представлен, в делах ФНС отсутствует. В результате заключения между Б.Н.В. (даритель) и Д.Н.В. (одаряемый) договора дарения доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», заключенного в простой письменной форме [дата], Д.Н.В. стала принадлежать доля в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 91,25 % (1,25 % + 90 %). Договор дарения доли ООО «<данные изъяты>» от [дата], заключенный между Б.Н.В. (даритель) и Д.Н.В. (одаряемый), нотариально не удостоверен. В этой связи в постановлении указано, что в соответствии с пунктом 11 статьи 21 Федерального закона от [дата] № 14-ФЗ (в ред. От [дата], начало действия редакции – [дата]) «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки. Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном статьями 23 и 26 настоящего Федерального закона, распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона, а также при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 5 - 7 настоящей статьи. На основании этого в постановлении сделан вывод о том, что все вышеизложенное не позволяет в бесспорном порядке выдать свидетельство о праве на наследство, поскольку документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Не согласившись с таким отказом, Б.Н.В. обратилась в суд.

Разрешая заявление об отказе в совершении нотариального действия, принимая во внимание, что информацию о принадлежности наследодателю доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью нотариус устанавливает на основании сведений Единого государственного реестра юридических лиц, при этом на день совершения нотариального действия согласно выписки из ЕГРЮЛ от [дата], Д.Н.В. принадлежит 0.9125 доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у нотариуса оснований для указания в обжалуемом постановлении на недействительность договора дарения доли ООО «<данные изъяты>» от [дата], заключенного между Б.Н.А. (даритель) и Д.Н.В. (одаряемый), поскольку оснований не доверять сведениям из ЕГРЮЛ, у нотариуса не имелось.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

При совершении нотариальных действий, оформлении наследственных прав нотариус руководствуется Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав, утв. решением Правления ФНП от [дата], протокол [номер], а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утв. Приказом Минюста России от [дата] [номер].

В силу п. 13.11 Методических рекомендаций для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариус истребует от наследников доказательства, предусмотренные ст. ст. 72, 73 Основ. Объем информации, необходимой для совершения данного нотариального действия и порядок ее фиксирования установлен главой VIII Регламента.

Об имуществе, входящем в состав наследства, наследники указывают в своих заявлениях о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По документам, предусмотренным п. п. 33 - 35 Регламента, и документам, признаваемым Регламентом в качестве источников информации, описи наследственного имущества нотариус проверяет состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии с п. 56 Регламента состав, место нахождения наследственного имущества нотариус проверяет по документам, предусмотренным п. п. 33 - 35 Регламента, по документам, признаваемым Регламентом в качестве источников информации, описи наследственного имущества.

Как предусмотрено п. 8 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 14-ФЗ размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

С учетом вышеуказанных норм, нотариус делает выводы на основании представленных ему документов, однако, в них не должно быть противоречий и они не должны вызывать сомнения у нотариуса.

Как следует из материалов дела, в распоряжении нотариуса имелись следующие документы: выписка из ЕГРЮЛ от [дата], согласно которой Д.Н.В. принадлежит 0.9125 доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» (Том 1 л.д.88 оборот); список участников ООО «<данные изъяты>», где доли участников в уставном капитале указаны в % и Д.Н.В. принадлежит 91,25% (Том 1 л.д.60, 86); учредительный договор ООО «<данные изъяты>» от 1998 года, где доли участников указаны в процентах (Том 1 л.д.61 оборот), протокол общего собрания ООО «<данные изъяты>» от [дата], где доли указаны в процентах (Том 1 л.д.64), учредительный договор ООО «<данные изъяты>» 2007 года, где доли участников указаны в процентах (Том1 л.д.66); договор дарения доли в ООО «<данные изъяты>» от [дата], заключенный между Б.Н.В. и Д.Н.В., где даримая доля в ООО «<данные изъяты>» указана в виде десятичной дроби (Том 1 л.д.69), протокол [номер] от [дата] об одобрении перехода доли, где доля в ООО «<данные изъяты>» указана в виде десятичной дроби (Том 1 л.д.70); Устав ООО «<данные изъяты>» от 2009 года, где доли указаны в процентах (Том 1 л.д.73).

Таким образом, при наличии противоречий между учредительными документами ООО «<данные изъяты>», где доли участников определены в процентах и сведениями в ЕГРН, где доли участников указаны в виде дроби, о чем обозначено в оспариваемом постановлении нотариуса, нотариус имел право отказать Б.Н.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». Следовательно, в удовлетворении требований об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия от [дата], регистрационный [номер] вынесенное С.С.Т., временно исполняющей обязанности нотариуса города областного значения Дзержинска Нижегородской области П.Т.А., должно быть отказано, а решение суда в указанной части подлежит отмене.

Вместе с тем, в материалы настоящего дела представлен отзыв ООО «<данные изъяты>» о том, что Общество считает, что наследником по закону является дочь Б.Н.В. и к ней должна перейти принадлежащая Д.Н.В. доля в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» - 0,9125 (Том 1 л.д.157-158). При этом, Б.Н.В. обратилась к нотариусу заново и представила одобрение участников ООО «<данные изъяты>» на переход унаследованной доли, в связи с чем, Б.Н.В. [дата] было выдано свидетельство о праве на наследство по закону и изменения в ЕГРЮЛ зарегистрированы (Том 1 л.д.196-197). Таким образом, оснований для обязания нотариуса города областного значения Дзержинска Нижегородской области П.Т.А. выдать Б.Н.В. свидетельство о праве на наследство по закону после умершей [дата] Д.Н.В. на долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», не имеется, поскольку права и законные интересы Б.Н.В. не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2021 года отменить в части удовлетворения требований об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия от 5 октября 2021 г., регистрационный [номер], вынесенное С.С.Т., временно исполняющей обязанности нотариуса города областного значения Дзержинска Нижегородской области П.Т.А., и обязания нотариуса города областного значения Дзержинска Нижегородской области П.Т.А. выдать Б.Н.В. свидетельство о праве на наследство по закону после умершей [дата] Д.Н.В. на долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». В указанной части принять новое решение, которые в удовлетворении указанных требований отказать.

В остальной части решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата]