Дело № 2а-25/2026 (№ 2а-208/2025)
24RS0051-01-2024-000367-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Тасеево 16 января 2026 года
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,
при секретаре УСОВОЙ М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административным ответчикам - Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Тасеевский районный суд к административным ответчикам - Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее ГУФССП России по Красноярскому краю), отделению судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому), временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 (далее Врио НО-старший судебный пристав ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2) с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества. Свои исковые требования мотивировал тем, что 10 октября 2025 года врио НО-старшим судебным приставом ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 было вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 30 сентября 2025 года об оценке арестованного имущества – автомобиля УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым утверждена стоимость автомобиля в размере 359000 рублей. Считает, что данное постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку указанный отчет выполнен с нарушением Федерального закона «Об оценочной деятельности», не проведен осмотр оцениваемого объекта, установленная по оценке стоимость транспортного средства не соответствует фактической. Просит признать незаконным постановление от 10 октября 2025 года, вынесенное врио НО-старшим судебным приставом ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о принятии результатов оценки имущества; обязать врио НО-старшего судебного пристава ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем проведения независимой оценки, признать недействительной рыночную стоимость, указанную в отчете ООО «НЭКЦ», назначить новую оценку, установить рыночную стоимость данного объекта на дату проведения оценки.
Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (далее МИФНС № 8), администрация Троицкого сельсовета Тасеевского района Красноярского края, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее МИФНС № 1), администрация Тасеевского района Красноярского края, казначейство России (Федеральная налоговая служба России), общество с ограниченной ответственностью «Финансовый омбудсмен» (далее ООО «Финансовый омбудсмен»), публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» далее ПАО «Красноярскэнергосбыт»), общество с ограниченной ответственностью «Геолог» (далее ООО «Геолог»), общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Тамерлан-Восток» (далее ООО ЧОП «Тамерлан»).
Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3
В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, не явился, согласно поступившего заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что заявленные административные исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание административные ответчики - представители ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, а также Врио НО-старший судебный пристав ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, не явились, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В судебное заседание надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела представители заинтересованных лиц - МИФНС № 8 и МИФНС № 1 не явились, согласно поступивших ходатайств представителя МИФНС № 8 ФИО4 и представителя МИФНС № 1 ФИО5, действующих на основании доверенностей, они просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей МИФНС № 8 и МИФНС № 1.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3, а также представители заинтересованных лиц - ООО «НЭКЦ», администрации Троицкого сельсовета Тасеевского района Красноярского края, администрации Тасеевского района Красноярского края, казначейства России (Федеральная налоговая служба России), ООО «Финансовый омбудсмен», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Геолог», ООО ЧОП «Тамерлан», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, не явились, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Тасеевского районного суда Красноярского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, административный ответчик и представители административных ответчиков, заинтересованное лицо и представители заинтересованных лиц об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть административное дело без участия административного истца, административного ответчика, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, представителей заинтересованных лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 85 указанного Федерального закона регулирует вопросы оценки имущества должника, на которое судебным приставом-исполнителем обращается взыскание. По общему правилу, установленному данной нормой, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но она может быть оспорена сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю имеется сводное исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ФИО1
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля УАЗ ПАТРИОТ, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Актом о наложении ареста (описи имущества) от 02 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках сводного исполнительного производства № <данные изъяты> был наложен арест на принадлежащий должнику ФИО1 автомобиль УАЗ ПАТРИОТ, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
19 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве в отношении должника ФИО1 специалиста ООО «НЭКЦ» ФИО6
На основании государственного контракта № <данные изъяты> от 09 декабря 2024 года на оказание услуг по оценке арестованного имущества, заключенного между ООО «НЭКЦ» и ГУФССП России по Красноярскому краю, специалистами ООО «НЭКЦ» проведена оценка рыночной стоимости арестованного имущества, о чем 30 сентября 2025 года составлен отчет № № согласно которого рыночная стоимость принадлежащего должнику ФИО1 автомобиля УАЗ ПАТРИОТ, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 359000 рублей.
10 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), которым приняты результаты оценки арестованного имущества - автомобиля УАЗ ПАТРИОТ, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии с отчетом оценщика от 30 сентября 2025 года № № на сумму 359000 рублей.
Ознакомленный 21 октября 2025 года с отчетом от 30 сентября 2025 года № № об оценке рыночной стоимости арестованного имущества - автомобиля УАЗ ПАТРИОТ, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, должник ФИО1 не согласился с суммой оценки, и считая ее не соответствующей фактической стоимости автомобиля, обратился в суд 22 октября 2025 года, то есть с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срока, с настоящим административным исковым заявлением.
В процессе рассмотрения административного дела административным истом представлен отчет № № от 25 декабря 2025 года об определении рыночной стоимости принадлежащего ему автомобиля УАЗ ПАТРИОТ, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно которого рыночная стоимость указанного автомобиля на 24 декабря 2025 года составляет 486000 рублей.
Оценивая представленный отчет № № от 25 декабря 2025 года об определении рыночной стоимости автомобиля УАЗ ПАТРИОТ, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, суд полагает возможным принять данную оценку имущества должника как надлежащую и подлежащую впоследствии использованию в исполнительном производстве по следующим основаниям. Так, указанный отчет составлен оценщиком ФИО7, имеющим диплом о профессиональной переподготовке и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, длительный стаж в оценочной деятельности, являющимся членом саморегулируемой организации региональной ассоциации оценщиков. Для проведения оценки оценщику были представлены документы, содержащие количественные и качественные характеристики объекта. Отчет выполнен с использованием и соблюдением стандартов оценочной деятельности и документами, регламентирующими данный вид деятельности. В отчете подробно описаны этапы процесса оценки, проведен анализ достаточности и достоверности использованной при проведении оценки информации, сформирован вывод о ликвидности объекта, проанализирован выбор наиболее применимого к производству оценки подхода, и выбран сравнительный подход, основывающийся на анализе цен покупки и продажи объектов, сложившихся в данный момент на первичном и вторичном рынке, при применении которого оценщиком также использованы метод удельных ценовых показателей, метод корреляционных моделей, метод экспертных оценок и метод прямого сравнения продаж. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что представленный административным истцом отчет содержит более объективные данные о рыночной стоимости автомобиля УАЗ ПАТРИОТ, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем отчет об определении рыночной стоимости оцениваемого объекта, проведенный в рамках исполнительного производства. Оснований не доверять отчету № № от 25 декабря 2025 года об определении рыночной стоимости автомобиля суд не усматривает.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление административного истца ФИО1 к административным ответчикам - Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества - удовлетворить.
Признать незаконным постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 от 10 октября 2025 года об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) автомобиля УАЗ ПАТРИОТ, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Установить стоимость принадлежащего на праве собственности должнику ФИО1 автомобиля УАЗ ПАТРИОТ, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно отчета № № от 25 декабря 2025 года об определении рыночной стоимости автомобиля в размере 486000 (четыреста восемьдесят шесть тысяч) рублей.
Возложить на временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 обязанность принять результаты оценки принадлежащего на праве собственности ФИО1 автомобиля УАЗ ПАТРИОТ, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии с отчетом № <данные изъяты> от 25 декабря 2025 года об определении рыночной стоимости автомобиля, и вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника ФИО1 в установленном судом размере 486000 (четыреста восемьдесят шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.Р. Гурочкина
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года