Решение по делу № 2А-11589/2022 от 28.04.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1538/2023 (2а-11589/2022) по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, указав, что в ОСП Автозаводского района №1 по Самарской области г. Тольятти на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области, в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В процессе исполнительного производства произошла замена стороны взыскателя с ООО «КОКС-РискМенеджмент» (ОГРН №, ИНН №) на правопреемника ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), основание для замены стороны - определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.06.2021 г. по гражданскому делу № 2-2-7028/2018.

Основанием для реализации залогового имущества должника является апелляционное определение Самарского областного суда от 08.06.2022 г. по делу № 33-3731/2022.

Сумма долговых обязательств должника перед взыскателем на число подачи жалобы составляет: <данные изъяты>

11.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление № 63028/22/608856 об удовлетворении ходатайства заявителя, поступившего через «Единый портал государственных услуг» № 2066646608 от 26.07.2022 г., зарегистрированного от 27.07.2022 г. в ОСП Автозаводского района № 1 по Самарской области г. Тольятти, о реализации залогового имущества должника по исполнительному производству № от 27.11.2018 г., <данные изъяты>, №, <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Все необходимые документы для передачи имущества на торги, включая отчет об оценке залогового имущества должника, административным истцом были направлены судебному приставу-исполнителю ФИО2 вместе с вышеуказанным ходатайством.

Однако по состоянию на 11.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем залоговое имущество должника не передано специализированной организации для реализации с публичных торгов в установленный законом срок. Постановление и копия акта о передаче залогового имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель взыскателю не направлял, что в полном объеме норм действующего законодательства нарушает права, законные интересы взыскателя и свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Административным истцом были предприняты все исчерпывающие меры, ходатайства, жалоба в порядке подчиненности, жалоба в прокуратуру на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, но результатов это не дало.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 по Самарской области г. Тольятти ФИО2 по исполнительному производству № от 27.11.2018 г., которое выразилось в нарушении сроков по передаче залогового имущества должника специализированной организации для продажи с публичных торгов, а также в не направлении взыскателю в установленный законом срок процессуальных копий документов по передаче залогового имущества на реализацию; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем передачи залогового имущества умершего должника ФИО6, ИНН №, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты>, №, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, а также направить копии актов в установленный законом срок административному истцу о процессуальных действиях о передаче залогового имущества на реализацию.

Определением суда от 25.11.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Самарской области, а в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6 (л.д. 1, том 1).

Протокольным определением суда от 20.12.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 (л.д. 83, том 1).

Протокольным определением суда от 30.01.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5, в качестве заинтересованных лиц – ООО «Ракурс», ООО «КОКС-РискМенеджмент», Управление Росреестра по Самарской области (л.д. 148, том 1).

Протокольным определением суда от 01.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Росимущества по Самарской области (л.д. 157, том 1).

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на возражения административного ответчика (л.д. 92-93, том 1, л.д. 124, 160, том 2).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена (л.д. 119, том 2).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменное ходатайство, в котором просит в иске отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие, также представила письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 29-33, том 1, л.д. 120, том 2).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена (л.д. 121, том 2).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 141, том 1, л.д. 122, том 2).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д. 123, том 2).

Представители заинтересованных лиц ООО «Ракурс», ООО «КОКС-РискМенеджмент», Управление Росреестра по Самарской области, Территориальное управление Росимущества по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 125, 126, 128, 129, том 2).

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д. 127, том 2).

Суд, ознакомившись с заявлением административного истца, возражениями административных ответчиков, изучив письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения не пропущен, поскольку он оспаривает бездействие, носящее длящийся характер.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов исполнительного производства, предоставленного суду судебным приставом-исполнителем, следует, чтов ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти поступил на исполнение исполнительный лист № от 19.06.2018 года, выданный Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по делу №, от 21.08.2018, о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Ракурс» задолженности <данные изъяты> (л.д. 69-70, том 1).

27.11.2018 на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 105, том 2). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства: взыскателю для сведения, должнику - для исполнения и явки на приём к судебному приставу-исполнителю.

Должнику копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена посредством почтовой корреспонденцией, ШПИ №. Взыскателю направлено постановление о возбуждении исполнительного производства посредством почтовой корреспонденции.

В связи с тем, что должником не оплачена задолженность в срок, установленный для добровольного исполнения, 18.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 45-46, том 2).

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

В результате совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Иного имущества у должника установлено не было. Все действия судебного пристава-исполнителя зафиксированы в сводке по исполнительному производству № (л.д. 74-80, том 1).

Согласно ответу ПФР должник является получателем пенсионных выплат.

23.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения (л.д. 66, том 1, л.д. 50-51, том 2).

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 23.05.2019 произведена замена взыскателя с ООО «Ракурс» на ООО «КОКС-РискМенеджмент» (л.д. 106, том 2).

02.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО5 было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства – взыскателя ООО «Ракурс» на правопреемника ООО «КОКС-РискМенеджмент» (л.д. 107, том 2).

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС о смерти должника.

19.09.2019 г. Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Самарской области в адрес ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти возвращена без дальнейшего исполнения копия исполнительного листа № от 19.07.2018 и постановление № от 18.01.2019 на ФИО6 ввиду смерти должника ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 01.07.2019 остаток задолженности по исполнительному производству составлял <данные изъяты> (л.д. 65, том 1).

24.08.2021 в адрес ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти от ИП ФИО1 поступило заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству (л.д. 62, том 1).

06.09.2021 на основании определения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 11.06.2021 (л.д. 63-64, том 1) и вышеуказанного заявления правопреемника судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства – взыскателя ООО «КОКС-РискМенеджмент» (в постановлении ошибочно указан ООО «Ракурс») его правопреемником ФИО1 (л.д. 19, том 1).

25.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 направлен запрос нотариусу ФИО14 с целью предоставления информаций об открытии наследственного дела, а также о лицах, вступивших в наследство, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 61, том 1).

Согласно полученному ответу от 09.12.2021 г. в нотариальной конторе по адресу: <адрес>, в производстве находится наследственное дело № после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ Заявлений о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не поступало. Заявление об отказе на наследство по всем основаниям подано дочерью наследодателя, ФИО15 и сыном ФИО16 (л.д. 60, том 1).

В адрес ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти поступило ходатайство от 26.07.2022 от взыскателя ИП ФИО1 об обращении взыскания в размере исковых требований на залоговое имущество должника по решению суда (л.д. 47-49, 135-136, том 1).

Взыскатель просил в рамках исполнительного производства № от 27.11.2018 в отношении должника ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., обратить взыскание в размере исковых требований на залоговое имущество должника, а именно: <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> К заявлению заявитель приобщил отчет об оценке среднерыночной цены залогового земельного участка от 03.02.2022 г., <данные изъяты> (л.д. 204-233, том 1).

В ответ на указанное ходатайство 11.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором обращено внимание на стоимость реализации залогового имущества <данные изъяты> поскольку в соответствии с решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.07.2018 (л.д. 10-12, том 2) начальная продажная стоимость заложенного имущества, а именно: <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес> № определена <данные изъяты> (л.д. 46, том 1).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Исполнительное производство приостанавливается судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (ч. 1 ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 6 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 от 13.07.2022 исполнительное производство № было приостановлено с 13.07.2022 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, в связи со смертью должника. Данное постановление выгружено в личный кабинет взыскателя (ЕПГУ, ID ИП №) (л.д. 76, том 2, л.д. 122, том 1).

Указанное постановление сторонами исполнительного производства не обжаловалось и являлось действующим. Доказательств обратного суду не представлено.

03.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), который был направлен почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя ШПИ №, вручено адресату 03.11.2022 (л.д. 42-44, том 1).

13.10.2022 исполнительное производство от судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 передано судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 (л.д. 34-35, том 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

14.10.2022 исполнительное производство № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 было возобновлено, данное постановление направлено в личный кабинет взыскателя (ЕПГУ), установлена дата прочтения уведомления 12.11.2022 (л.д. 37-38, 124-125, том 1, л.д. 164, том 2).

После возобновления исполнительного производства и, как следствие, возобновления применения мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель начал подготовку документов для процедуры по реализации имущества должника.

14.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, данное постановление направлено 14.10.2022 в личный кабинет взыскателя (ЕПГУ), установлена дата прочтения уведомления 12.11.2022 (л.д. 130-131, том 1, л.д. 164 оборотная сторона, том 2).

14.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, данное постановление также направлено в личный кабинет взыскателя (ЕПГУ), установлена дата прочтения уведомления 12.11.2022 (л.д. 128-129, том 1, л.д. 165, том 2).

14.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, данное постановление направлено в личный кабинет взыскателя (ЕПГУ), установлена дата прочтения уведомления 12.11.2022 (л.д. 126-127, том 1, л.д. 165 оборотная сторона, том 2).

14.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, данное постановление направлено в личный кабинет взыскателя (ЕПГУ), установлена дата прочтения уведомления 12.11.2022 (л.д. 37-38, 124-125, том 1, л.д. 166 оборотная сторона, том 2).

08.09.2022 административным истцом подана жалоба на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности (л.д. 132-133, том 1). В удовлетворении жалобы постановлением врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО7 было отказано (л.д. 134, том 1).

31.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 оформлена заявка на торги арестованного имущества (л.д. 143, том 1). Согласно информации УФССП России по Самарской области от 26.01.2023 № 63902/23/69774 указанная заявка поступила в Главное управление 28.11.2022 вх. № 127772/22/63000 (л.д. 142, том 1).

09.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 внесены изменения в указанное постановление о передаче арестованного имущества на торги от 14.10.2022, в котором исправлена опечатка в дате арестованного имущества (л.д. 36, том 2).

09.01.2023 уведомление о готовности к реализации арестованного (заложенного) имущества № № направлено в ТУ Росимущества (л.д. 144, том 1).

09.01.2023 исполнительное производство от судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 передано судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4 (л.д. 138-140, том 1).

Письмом от 20.01.2023 ТУ Росимущества по Самарской области уведомило ГУФССП России по Самарской области о необходимости предоставления дополнительных документов (л.д. 145-146, том 1).

03.02.2023 пакет документов к заявке на торги арестованного имущества был возвращен ГУФССП России по Самарской области в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти для устранения обстоятельств, послуживших основанием для возврата (л.д. 4, том 2).

14.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4 повторно составлена заявка на торги арестованного имущества (л.д. 238, том 1).

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем, выразившегося в нарушении сроков по передаче залогового имущества должника специализированной организации для продажи с публичных торгов, а также в не направлении взыскателю в установленный законом срок процессуальных копий документов по передаче залогового имущества на реализацию, не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что реализация имущества должника в период с 13.07.2022 до 14.10.2022 была недопустима ввиду того, что в указанный период исполнительное производство было приостановлено, а в период приостановления исполнительного производства законодательство запрещает применение каких-либо мер принудительного исполнения, к числу которых в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника. После возобновления исполнительного производства в разумные сроки судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производство, совершались действия, направленные на реализацию имущества должника.

Материалами дела не подтверждается довод административного истца о ненаправлении взыскателю в установленный законом срок процессуальных копий документов по передаче залогового имущества на реализацию.

Постановление от 14.10.2022 о наложении ареста на имущество, постановление от 14.10.2022 о назначении ответственного хранителя, постановление от 14.10.2022 об оценке имущества должника, постановление 14.10.2022 о передаче арестованного имущества на торги направлены в личный кабинет взыскателя (ЕПГУ) 14.10.2022, установлена дата прочтения уведомлений 11.11.2022, 12.11.2022 (л.д. 125, 127, 129, 131 том 1).

Копия акта о наложении ареста (описи имущества) должника от 03.10.2022 направлена в адрес административного истца почтовым отправлением, что подтверждается ШПИ №, дата получения 03.11.2022 (л.д. 41-44, том 1).

Обстоятельства направления постановлений в личный кабинет взыскателя (ЕПГУ) подтверждаются представленной Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации информацией (л.д. 163-168, том 2).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 15.11.2022 года по запросу административного истца от 07.11.2022 была предоставлена полная информация о ходе исполнительного производства № путем выгрузки всех принимаемых в его рамках документов, которая подтверждает тот факт, что все постановления были своевременно направлены в адрес взыскателя (л.д. 118-123, том 1).

Приведенные обстоятельства указывают на отсутствие бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти.

Несогласие административного истца с произведенными либо не произведенными, но необходимыми по мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем действиями, а также со сроками их выполнения не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, поскольку совершение или несовершение такого действия в силу закона отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. При этом судом установлено, что меры принудительного исполнения применялись судебными приставами-исполнителями своевременно, в разумные сроки.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Как установлено судом, судебными приставами-исполнителями вышеуказанные требования закона соблюдены.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых возложена на него законом. Данное обстоятельство не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2023 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>